ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Анисимова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, инвалида второй группы, ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 140 г. в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.10.2024, вступившему в законную силу 25.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 99 г. в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 07.11.2024, вступившему в законную силу 18.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.03.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение данных правонарушений. Водительское удостоверение №, изъято у ФИО1 03.03.2025.

02.03.2025 около 22 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02.03.2025 около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак ФИО14, припаркованного около подъезда № 

<

адрес>, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес> края.

03.03.2025, в 02 часа 25 минут, около 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «АКПЭ-01М» заводской номер – №. 

03.03.2025, в 03 часа 07 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской номер– №, результат – 0,00 мг/л.

03.03.2025, в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>», не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Филиале № 3 КГБУЗ «

<

данные изъяты> Психоневрологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинского района Красноярского края, от 14.10.2024, вступившего в законную силу 25.10.2024 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так же он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинского района Красноярского края, от 07.11.2024, вступившего в законную силу 18.11.2024 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на обоих судах он присутствовал, решение суда он не обжаловал, назначенные штрафы он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, оно было изъято 03.03.2025. В начале февраля 2025 года он стал искать автомобиль для передвижения, 17.02.2025 на сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче автомобиля в аренду посуточно за 1500 рублей в сутки. Приехав в 

<

адрес>, он встретился с арендодателем автомобиля NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер №, белого цвета, 2000 года выпуска, арендодатель заполнил договор аренды, куда вписал его паспортные данные его водительское удостоверение, после чего он перевел ему 4500 рублей арендодатель имя которого он не помнит, передал ему ключи от автомобиля и СТС, сказал что страховой полюс без ограничений после чего забрал договор аренды на автомобиль и они разошлись он уехал на данном автомобиля домой. 02.03.2025 в вечернее время около 22 часов он находился у себя дома решил подзаработать подтасовать, сев в арендованный автомобиль припаркованный около подъезда, по адресу: 

<

адрес>, он около 23 часов сел за руль автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> автовокзала, где подобрал одну пассажирку которая попросила его увезти в 

<

адрес>, на что он согласился, после чего доставил ее в данное село где высадил на остановке слева по трассе вдоль 

<

адрес>, после чего развернулся и поехал снова в 

<

адрес> собирался ехать домой, проезжая по 

<

адрес>, он увидел двух мужчин которые голосовали, он решил остановиться и довезти их, остановившись мужчины сели в автомобиль, один сел спереди на пассажирское сиденье, а второй сзади на пассажирское, сидящий сзади пассажир попросил довести его до 

<

адрес>, он выехал на 

<

адрес> доехал до перекрестка с 

<

адрес> где сидящий сзади пассажир вышел и ушел в неизвестном направлении, второго пассажира по его просьбе повез к магазину «Перекресток». 03.03.2025 около 02 часов 25 минут, он передвигаясь на автомобиле NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>, увидел позади себя патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, которые путем подачи звукового сигнала громкоговорителя высказали ему требование об остановке, что он и сделал остановившись около 

<

адрес>. Когда к нему подошел инспектор ГИБДД, представившись попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительские права. После чего сотрудники попросили выйти пассажира его автомобиля, после чего нашли у него запрещённое наркотическое вещество какое именно он не знает, данное вещество при понятых было изъято. От куда у пассажира взялось вещество и где он его взял он не знает, так же не знает данные пассажиров которых подвозил. Далее его пригласили в салон служебного автомобиля, по базе данных сотрудники установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него было изъято водительское удостоверение. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, он был согласен. Он произвел выдох в специальное устройство, результат которого составили 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение было не установлено, он был с результатом согласен. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический кабинет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как ранее дней за 10-15 употребил наркотическое растение дикорастущей конопли путем курения, и подумал, что у него может показать опьянение вызванное марихуанной. Оформление производилось без участия понятых при использовании видео фиксации под патруль-видео. На него составили административный материал по данному факту, в котором он поставил свои подписи. В дальнейшем автомобиль марки NISSAN SUNNY государственный регистрационный номер № был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> а его доставили в отдел полиции для дачи показаний л.д. 81-85. 

Виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» с 2024 года. 03.03.2025 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» лейтенантом полиции ФИО7, в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 02 часов 03.03.2025 года они двигались по 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак №, который двигался впереди их, двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они высказали требование об остановке транспортного средства, через СГУ (Сигнальное громкоговорящее устройство), водителю вышеуказанного автомобиля. После чего водитель выполнил требование об остановке транспортного средства, остановившись у обочины справа в 02 часов 25 минут, около 

<

адрес>. Он незамедлительно вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, представившись, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель выполнил требование и предъявил документы, и также пояснил, что водительских прав у него нет. После чего водитель вышеуказанного автомобиля, был сопровожден в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также было установлено, что последний прав управления транспортными средствами лишен. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, если быть точным, у ФИО1 глаза были красные, капилляры были полопаны, имелось покраснение лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, ФИО1 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал– 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 не было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее ФИО1, при наличии вышеуказанного признака опьянения был направлен в наркологию 

<

адрес>, однако от прохождения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Процедура отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована с помощью видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. В отношении ФИО1 был оформлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

л.д. 67-69. 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он находился дома по месту жительства приблизительно около 02 часов. Он решил съездить до магазина «перекресток», однако идти было далеко, и он вызвал такси, прождав такси около 10-15 минут он вышел на улицу вместе со своим знакомым, по приезду они сели в такси. Его знакомый попросил водителя такси высадить его на 

<

адрес>, а он попросил водителя чтобы последний ехал в сторону магазина перекресток. Так проезжая около 

<

адрес>, водитель и он также услышал, что позади автомобиля такси слышны звуки сирен. Водитель начал останавливаться, остановившись у обочины. Далее со стороны водителя подошел сотрудник ГИБДД, подойдя представился, попросил у водителя такси документы, водитель объяснил, что документов у него нет. Также от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителя такси зовут ФИО1, с которым он ранее был не знаком. Сотрудники полиции также попросили у него документы, он начал нервничать, сотрудники также, как ему потом стало известно, заметили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудниками было принято решение провести личный досмотр его, в присутствии понятых, в результате личного досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Его в дальнейшем доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Что происходило с водителем такси по имени ФИО1 он не знает, так как его практически сразу увезли в отдел полиции. Был ли водитель такси в состоянии какого-либо опьянения он не заметил, не обратил внимание. л.д. 70-71.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается сдачей в аренду автомобилей. В его должностные обязанности контроль автомобилей, распоряжение автомобилями, обслуживание ТС, представление интересов ФИО3, который является собственником автомобилей, в том, числе и автомобиля марки NISSAN SUNNY, г.р.н. №. Также представлять интересы организации ООО «

<

данные изъяты>», в правоохранительных органах и суде. На основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 10 лет выданной ему ФИО3, он имеет право распоряжаться имуществом, а именно автомобилями, принадлежащими ФИО3, обслуживание, представление интересов в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью взять в аренду автомобиль марки NISSAN SUNNY, г.р.н. №. Вышеуказанный гражданин заключил с ним договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно договора вышеуказанный автомобиль передавался ФИО1 во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Гражданин ФИО1 платил аренду исправно, не допуская просрочки. В начале марта месяца 2025 года ему от сотрудников полиции стало известно, что гражданин с которым был заключен договор аренды, а именно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, у которого были выявлены признаки опьянения, также ему стало известно, что его водительские права были изъяты, когда заключался договор аренды ФИО1 показал свои водительские права, которые были у последнего, о том, что ФИО1 ранее был лишен права управления, и то что водительские права ФИО1 не сдал, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. На данный момент ему также известно, что автомобиль марки NISSAN SUNNY, г.р.н. №, находится на спец стоянке, по адресу: 

<

адрес>. С момента задержания ФИО1 оплату за аренду ТС не производит. Если был он знал, что ФИО1 ранее был лишен водительских прав, он бы никогда не заключил с ним никакой договор аренды, и не передал бы последнему автомобиль в пользование, к тому же когда он передавал ключи от автомобиля после подписания договора аренды ФИО1 был абсолютно трезвый. л.д. 61-63

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 от 03.03.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д. 4

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством. л.д. 6

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 10

- копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №.л.д.11

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. л.д. 13-14

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. л.д. 15-18 

- справкой инспектора ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО10, в которой имеется информация о том, что согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления лишения права управления транспортным средством начался ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. л.д. 26

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ передвигался и был остановлен ФИО1, и установлены его индивидуальные признаки, в ходе которого изъят автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> л.д. 38-41 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного около подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № л.д. 33-37

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, около 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где 03.03.2025 в 02 часа 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>», под управлением автомобиля марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № л.д. 28-32

-вещественным доказательством: автомобилем марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «

<

адрес>», который находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> л.д. 47 

- карточкой учета № - автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, копией СТС №, согласно которого автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 л.д. 45, 46

-договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 арендует автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № у ФИО9 л.д.43-44. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска с видеозаписью управления, остановки, процедурой отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также отстранения от управления ФИО1, оформления административного материала в отношении ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48-53, признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела №л.д. 54, 55.

-вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела №. л.д. 5,6,7,10,11,26,27

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной комиссией экспертов, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого не установлено, изложенные письменные доказательства суд находит допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с 2024 с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов и синтетических психостимуляторов с вредными последствиям для здоровья, не женат, проживает с бабушкой, детей не имеет, является инвали

<

адрес> группы, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого. 

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 

Суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>- вернуть законному владельцу; 

- CD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура остановки ФИО1, оформления административного материала, выполненной ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ю.В. Курышева