Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Коломенского городского суда Московской области Дивяшова О.В., с участием: законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАО «Сибур-Петрокон» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, законного представителя Территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ФИО2., действующего на основании доверенности при секретере ФИО3., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу ЗАО «Сибур-Пертрокон» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Сибур -Петрокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг года по делу об административном правонарушении, ЗАО «Сибур-Петрокон » было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. по адресу: 

<

адрес> не выполнило установленный нормативными правовыми актами Московской области порядок уборки снега, наледей, ледяных образований, а именно: на территории МАЗК «

<

данные изъяты>» на пешеходных зонах и проезжей части имеются снег и наледь на общей площади более 100кв.м.,не очищены от снега и наледи бордюрный камень. Все это представляет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку нарушены требования ст. ст. 63, 68 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ЗАО «Сибур -Петрокон» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГг года. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен. 

Из жалобы ЗАО «Сибур-Петрокон» и объяснений его законного представителя ФИО1, усматривается, что, по их мнению, старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2 не дал указанному им в постановлении событию надлежащей юридической оценки и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что у ЗАО «Сибур-Петрокон» в указанный момент времени имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что в указанном административном правонарушении вина ЗАО «Сибур- Петрокон» отсутствует. Обжалуемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения и обстоятельства, на основании которых было вынесено Постановление не доказаны. Должностным лицом, составившим Протокол об административном правонарушении не были исследованы обстоятельства дела. В ст.63 Закона о благоустройстве отсутствуют требования к очистке бордюрного камня. Ссылка на указанную ст.63 не достаточна. Правонарушение не конкретизировано. Согласно проекту МАЗК «Первомайский» на территории станции не выделены пешеходные зоны. Накануне ДД.ММ.ГГГГ был сильный снегопад.

На основании изложенного, они просят суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Законный представитель Территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГг года с применением фотосъемки был произведен осмотр объектов и территории МАЗК «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО. :невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории №В.ДД.ММ.ГГГГг консультантом территориального отдела № ФИО2 в отношении ЗАО «Ситбур-Петрокон» составлен административный протокол об административном правонарушении, согласно которому на территории МАЗК «

<

данные изъяты>» на пешеходных зонах и проезжей части имеются снег и наледь на общей площади более 100 кв.м., не очищен от снега бордюрный камень. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, телеграмма доставлена и вручена.ДД.ММ.ГГГГ тем же консультантом ФИО2 в отношении ЗАО «Сибур -Петрокон» рассмотрены материалы об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.12 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГг №-ОЗ и назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>.Полагает,что вина ЗАО «Сибур- Петрокон» в совершении административного правонарушения доказана. У ЗАО 2Сибцур-Петрокон»имелась возможность для соблюдения порядка уборки снега, наледей, обледенений в территории МАЗК «

<

данные изъяты>» однако данным юридическим лицом не приняты все зависящие лот него меры по соблюдению указанных нормативных актов. Заявителю назначено справедливое наказание. Также он отмечает, что при назначении наказания учтено, что ранее Учреждение уже привлекалось за однородное правонарушение. Также он считает, что применение ст. 2.9. КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам, а также жизни и здоровью людей. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон», исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, показания свидетеля, суд считает, что законных оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ЗАО «Сибур-Петрокон» к административной ответственности не имеется.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № ТУ 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес>, в частности была осмотрена 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее: нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории мО, невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований.

Данные выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, а также в акте осмотра территории с фототаблицей. В частности были выявлены следующие нарушения: невыполнение работ по уборке снега и наледей на пешеходной зоне и проездах МАЗК,на пешеходной зонах и проезжей части имеются снег и наледь на общей площади более 200м,не очищены от снега и наледи бордюрный камень.

По результатам проверки в ЗАО «Сибур- Петрокон» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушений закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание было исполнено. 

Таким образом, суд отмечает, что при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора по 

<

адрес> было учтено, что ранее ЗАО «Сибур- Петрокон» в течение года уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается приобщенными к делу копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетеля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15000 до 70000 рублей. 

Статьей 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» определен порядок организации и проведения срочных работ в зимнее время: к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц дорог и магистралей относятся - обработка проезжей части дорог противогололедными средствами, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (часть 7); к мероприятиям второй очереди относятся – удаление снега (вывоз), зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8); обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада (часть 9); по окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков, необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами (часть 11); снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов – в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта (часть 12); в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами, время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов сначала снегопада, снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада, при длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (часть 17); тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований), в период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов, при оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение двух часов (часть 19); внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (часть 20). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований действующего законодательства, административным органом доказаны в полном объеме.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует, суд оставляет постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Сибур - Петрокон» без изменения. 

Назначенное ЗАО «Сибур- Петрокон» административное наказание отвечает требованиям справедливости, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12. вышеуказанного Закона и с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторного совершения в течение года однородного правонарушения), является справедливым, отвечающим целям наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется, т.к. судом установлено, что ранее ЗАО «Сибур- Петрокон» уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, нарушение допущено в местах общего пользования, что, по мнению суда, повышает общественную опасность правонарушения, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении недостатки юридическим лицом не были устранены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Сибур- Петрокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Сибур- Петрокон » - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Дивяшова О.В.