Дело № 2-248/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 27 марта 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Молокановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности составляет 650 654 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг – 250 000 руб.; просроченные проценты 74 043 руб. 82 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 133 339 руб. 44 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193 200 руб. 88 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карт ы 70 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 706 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещён о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явился согласно отзыву, отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела, с учетом имеющихся доказательств, без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку приходит к выводу, что ответчиком избран способ защиты права в виде уклонения от явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита на сумму 250 000 рублей 00 коп. На основании указанного заявления с ФИО1 заключен договор о потребительском кредите. Процентная ставка 28% годовых (л.д.8-21).

Денежные средства получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). 

Договором предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 70 рублей (раздел Б). Также установлено, что при нарушении сроков оплаты кредита и процентов по кредиту уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке и представленному расчету по кредитному договору, ответчиком не производились выплаты по кредиту. За период пользования кредитом ответчик не произвела ни одной выплаты. 

В связи с уклонением ответчика от выполнения обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направлялось уведомление (л.д.23-25) о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчик обязательства по выплате суммы не исполнила. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, сумма задолженности перед Банком составила 650 654 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг – 250 000 руб.; просроченные проценты 74 043 руб. 82 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 133 339 руб. 44 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193 200 руб. 88 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карт ы 70 рублей.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту (л.д.4,5) судом проверен, представителем ответчика не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО ИКБ «Совкомабанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГг. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.26-34).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 706 руб. 54 коп. (л.д.2), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 650 654 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг – 250 000 руб.; просроченные проценты 74 043 руб. 82 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 133 339 руб. 44 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193 200 руб. 88 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карт ы 70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 706 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья Миронов А.В.