ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, судебных расходов

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, судебных расходов, указывая в обоснование, что ...... в ****Г произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз - ***, гос.рег.номер ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства Isuzu Forward, гос.рег.номер Р802BE 138, принадлежащего ФИО1, под управлением А.А.. В результате ДТП транспортному средству (ТС) Isuzu Forward, гос.peг.номер ***, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ФИО4.

Руководствуясь ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...... ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО СК «Гелиос» случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 225100 рублей.

В соответствии с главой 24 ГК РФ ...... между ФИО1 (Цедент) и ООО «Федерация» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику - ООО СК «Гелиос», на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (Цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - страховой полис ОСАГО), а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

О состоявшейся уступке права требования, а также о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Федерации» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» уведомило страховую компанию ...... (курьерская накладная ***/з).

В связи с тем, что страховой компанией не была организована независимая экспертиза в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ...... ***-П, ООО «Федерация» организовало экспертизу самостоятельно. 

Экспертиза проведена ...... без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта, о чем страховая компания была уведомлена .......

По результатам проведения экспертизы ...... ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение *** У, согласно выводов которому в связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства Isuzu Forward, гoc. регистрационный номер ***, стоимость ущерба составляет 401900 рублей.

...... истец обратился в адрес ответчика с мотивированной претензией с приложением предусмотренных законодательством РФ документов. Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

...... ООО «Федерация» обратилась в Арбитражный суд **** с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда **** от ...... по делу № *** требования истца были удовлетворены. С ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение.

Для установления размера ущерба суд назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы было поручено ООО «Проф-Эксперт» эксперту-технику А.А. (определение суда от ......). 

Согласно указанной судебной экспертизе, размер ущерба транспортного средства Isuzu Forward, гос. регистрационный номер Р802BE 138 с учетом износа составил 471200 рублей.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ...... ***-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему причитается страховая выплата, не превышающая 400000 рублей.

В связи с тем, что ущерб, причиненный ТС Isuzu Forward, гос. регистрационный номер Р802BE138 в ДТП oт ...... превышает 400000 рублей, считает обоснованным обратиться с настоящим исковым заявлением к причинителю вреда.

Считает, что ФИО2 и ФИО3 имеют солидарную обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 71200 рублей.

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы:

- для подготовки настоящего искового заявления истец был вынужден воспользоваться услугами ООО «АКФ» и понес расходы за указанные услуги в размере 15000 рублей;

- при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере 1400 рублей;

- при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2336 рублей.

Просит суд, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 15, 322 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 71200 рублей, расходы на подготовку настоящего искового заявления в размере 15000 рублей, расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2336 рублей.

Истец ФИО1, его представитель А.А. действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно ходатайствам в деле, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, без участия в ВКС, требования иска поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из анализа положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дел о возмещении вреда, являются: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда, размер вреда. Доказательствами по делу являются: документы, оформленные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, документы, подтверждающие, что поврежденное имущество является собственностью потерпевшего, отчет об оценке величины ущерба, выданного экспертом (оценщиком).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... в ****Г произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортного средства Камаз-***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства ISUZU FORWARD, регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО1, под управлением А.А.

В результате ДТП автомобилю ISUZU FORWARD, регистрационный номер *** причинены механические повреждения, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Камаз - *** регистрационный номер ***, что подтверждается сведениями о ДТП от ......, л.д. 7. 

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» по полису ОСАГО ФИО4, л.д. 16.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При вынесении заочного решения по настоящему делу суд полагает необходимым в том числе, руководствоваться вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от ......, которым установлено следующее.

Решением Арбитражного суда **** от ...... по делу № *** исковые требования ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» удовлетворены, с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» взыскана сумма в размере 208174 рублей, в том числе: 174900 рублей - основной долг, 33247 рублей - судебные расходы.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда **** установлено, что ...... ФИО1 обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО СК «ГЕЛИОС» случай был признан страховым, что подтверждается актом ***ф от ...... и согласно доводам иска ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 225100 рублей.

Впоследствии, ......, между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии ***, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (п. 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии должником является ООО СК «ГЕЛИОС». Страховой полис ОСАГО серия ФИО4 (п. 3 договора цессии).

Пунктом 2.2 типовых условий заключения договора уступки права требования (договора цессии), в соответствии с которыми заключен договор цессии *** от ...... (п. 7 договора), предусмотрено, что по договору цессионарию передается неограниченный объем прав, принадлежащих цеденту как потерпевшему, в силу чего у цессионария возникает в том числе, но, не ограничиваясь, следующие права в соответствии с Законом об ОСАГО и иным законодательством РФ: право на уведомление страховщика о наступлении страхового случая; право на обращение к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты и представление необходимых документов; право на получение страховой выплаты; право на обращение к страховщику с заявлением (уведомлением) о несогласии с суммой страховой выплаты; право на организацию независимой экспертизы; право на возмещение убытков и расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику для получения страховой выплаты; право на обращение к страховщику с досудебной претензией; право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени и иных штрафных санкций; право на возмещение всех иных убытков и расходов, которые произведены и будут произведены для восстановления нарушенных прав потерпевшего; право на обращение в любые суды РФ с исковым заявлением с целью защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе право на обжалование судебных актов в суды любой инстанции, подачи отзывов, жалоб, заявлений и ходатайств, а также иные права, предусмотренные процессуальным законодательством РФ.

...... ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» уведомило ООО СК «ГЕЛИОС» о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству потерпевшего, нанесенному в результате ДТП, а также о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, данное уведомление ответчиком получено ......, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В связи с тем, что транспортное средство страховщиком после получения уведомления о несогласии со страховой выплатой осмотрено не было, независимая экспертиза организована не была, ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» ...... направило уведомление ответчику о проведении независимой технической экспертизы целью определения размера ущерба транспортному средству с указанием даты и времени и места ее проведения. Указанное уведомление было получено стороной ответчика, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно условий договора № НЭ 27118 от ......, заключенного между ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» (заказчик) и ООО «АКФ» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта, годных остатков, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ISUZU FORWARD, регистрационный номер 

<

***> 138RUS, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ...... к договору от № *** от ...... ООО «АКФ» передал, а ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» приняло оказанные услуги на сумму 19000 рублей. Оказанные услуги оплачены ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ...... и кассовым чеком от ...... - чек на сумму 19000 рублей и в акте 19000 рублей, вместе с тем, истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АКФ» ***У от ......, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 906100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 512200 рублей. В связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ISUZU FORWARD, экспертом сделан вывод о том, что стоимость ущерба составляет 401900 рублей.

На основании экспертного заключения *** от ...... претензией 27118 - ФИО1, истец обратился к ответчику с требованием возместить утрату товарной стоимости в размере 174900 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. Названная претензия была получена ответчиком ...... вх. ***, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» А.А. *** от ...... стоимость восстановительного ремонта ТС ISUZU FORWARD, регистрационный номер *** на день совершения ДТП ...... с учетом износа составляет 471200 рублей, л.д. 19-34.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем (ответчик) ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением истцу имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика суду представлено не было.

Представленное истцом экспертное заключение, положенное в основу решения арбитражного суда Иркутской области, суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца и стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку оно содержит полную информацию об объекте оценки, подробное описание процесса оценки, проведенного исследования и полученные результаты, соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, доказательств иного ответчиками суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу о вынесении по делу решения по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет с учетом износа 471200 рублей, то в пользу истца в согласно положениям ст. ст. 1064, 15, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 71200 рублей.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив их каждое в отдельности, а затем в совокупности, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно карточке учета ТС, представленной по запросу суда МО МВД России «Тулунский» от ...... *** автомобиль КАМАЗ *** Контейнер г/н *** принадлежит ФИО2, .......р., дата регистрации .......

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение истцу ФИО1 имущественного ущерба автомобилю ISUZU Forward г/н *** в результате ДТП, имевшего место .......

Учитывая, что требования иска подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей.

Согласно договору *** на оказание юридических услуг от ...... ИП А.А. оказывает ФИО1 услуги по представлению и защите интересов последнего по исковому заявлению о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ....... Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, по кассовому чеку от ......, ИП А.А. оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, л.д. 43, 44.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ...... ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Европейского Суда от ...... по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Пунктом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, содержания договора об оказании юридических услуг, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, с учетом сложности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, поскольку требования иска удовлетворены, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за услуги представителя необходимо взыскать 15000 рублей. При этом суд учитывает, что возражений по заявленной сумме от ответчиков не поступило.

Из представленной суду истцом нотариально удостоверенной доверенности от ...... ****4 следует, что ФИО1 уполномочивает А.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, по страховому случаю, произошедшему ......, л.д. 46.

Таким образом, из содержания доверенности судом усматривается, что она выдана истцом представителю на рассмотрение дела по факту ДТП, из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 1400 рублей за оформление нотариальной доверенности подлежит удовлетворению. 

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 18736 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оказание юридических услуг, за оформление нотариально удостоверенной доверенности. 

Учитывая обстоятельства установленные по делу, в удовлетворении всех заявленных требований иска, включая судебные расходы, к ответчику ФИО3 истцу ФИО1 следует отказать, при этом доводы истца о том, что ответственность в силу закона должна быть солидарно возложена на двух ответчиков - на владельца источника повышенной опасности и того кто управлял ТС в момент ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона, нормы которых изложены в настоящем решении. В данном случае положения ст. 322 ГК РФ, на которую истец ссылается в исковом заявлении, о солидарной обязанности (ответственности) ответчиков, в настоящем правоотношении не применимы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственником автомашины КАМАЗ-*** по состоянию на ...... дату ДТП является ФИО2, поэтому на него, как на владельца источника повышенной опасности в силу требований закона должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а также возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 61, 94, 98, 100, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 11.01.1965г.р. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием имевшим место ...... в сумме 71200 (семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, 11.01.1965г.р. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18736 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оказание юридических услуг, оформление нотариально удостоверенной доверенности.

В удовлетворении всех заявленных требований иска к ФИО3, ФИО1 - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиками подано заявление о его отмене в течение 7 дней со дна его получения, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова