В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ткаченко Е.С.

Дело № 12-479/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

05 ноября 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Петренко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Петренко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Демидов А.Ю. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, защитник Петренко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 года в период с 20 час. 30 мин. до 21 часа 30 мин. ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников мероприятия около 20 человек, двигалась в составе шествующей колонны, при помощи громкоговорителя скандировала политические лозунги «Хабаровск выходи» и другие, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: от площади им.Ленина (

<

...>) – ул.Гоголя – ул.Муравьева-Амурского – ул.Тургенева – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им.Ленина в г.Хабаровске, остановившись у здания Правительства Хабаровского края (

<

...>), продолжила участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга. На неоднократные и законные требования сотрудника полиции ФИО4 и экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном шествии в составе группы лиц, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от 29 сентября 2020 года, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 29 сентября 2020 года, фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Видеозапись участия ФИО1 в публичном мероприятии, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, получена должностным лицом административного органа в ходе мониторинга сети «Интернет» на видеохостинге Youtube (канал «Rus news»), что не противоречит требованиям законодательства.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени ее осуществления не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения в указанное выше время и день с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись сделана 29 сентября 2020 года о 81-ом дне протестов, что следует, в том числе из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от 29 сентября 2020 года.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1, имея право выражать свое мнение путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, были предметом рассмотрения судьи районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не является основанием полагать, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что публичное мероприятие является несанкционированным, противоречит материалам дела, в частности, протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, видеозаписи, из которой следует, что сотрудники полиции при помощи звукоусиливающих устройств неоднократно оповещали участников публичного мероприятия о его незаконности, а также о недопустимости выхода граждан на проезжую часть.

Кроме того, вопреки доводам автора жалобы, указанное выше обстоятельство получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Доводы защитника Петренко А.В. о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Доводы автора жалобы о том, что судом не было учтено ходатайство стороны защиты о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренных ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайств в письменной форме защитником Петренко А.В. при рассмотрении дела судьей районного суда заявлено не было. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, не установлено, оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Петренко А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина