№ 1-196/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 «12» мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляевой А.А., Кузнецовой Д.А., а также с участием потерпевших ФИО18, ФИО25, ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО9,, 

<

данные изъяты>: 

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом МО по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а также два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гардеробе плавательного бассейна ФГБУ «4 ЦНИИ Министерства обороны РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО15, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке дубленки, принадлежащей ФИО18, ключ от ее же автомашины, при помощи которого в тот же период времени тайно похитил принадлежащую последней автомашину марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. №, стоимостью 970000 рублей, припаркованную на неохраняемой автостоянке у вышеуказанного бассейна, в салоне которой находилась, принадлежащая ФИО18 кожаная женская сумка фирмы «TOD,S», которая материальной ценности не представляет, с находящимися внутри: мобильным телефоном марки «iPhone 5S», стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, а всего имущества принадлежащей ФИО18 на общую сумму 990000 рублей. После чего ФИО9 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, потерпевшей ФИО18 причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО9, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенные из кармана одежды ФИО20, ключи от входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, М.О., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки «HP», стоимостью 5 000 рублей, видеокамеру марки «SONY», стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 2 000 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей, с установленным на фотоаппарате объективом, стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО9 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей. 

Он же, ФИО9, в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, М.О., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25, а именно: телевизор марки «Samsung», модель «UE-32H429AU», стоимостью 8 500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО25 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя не признал, и показал, что инкриминируемых ему деяний он не совершал. Днем с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей бывшей женой в гостинице, расположенной на 

<

адрес>, М.О., где проживал, а также в указанные дни, прогуливался с ребенком по улице. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в подъезде 

<

адрес>, где проживает его бывшая жена. В квартире ни у ФИО26, ни у ФИО14 не был, и этих людей не знает. Знает Дубновского, но в эти дни с ним также не встречался. Почему они все его оговаривают, не знает.

Где находился ДД.ММ.ГГГГ, сейчас пояснить не может, т.к. не помнит, но скорей всего где-то на подработках, а потом встречался с женой и ребенком. Машину ФИО10 не похищал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества ФИО18, вина ФИО9 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у своего двоюродного брата приобрела автомашину марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус, за 970000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она, как обычно, приехала на занятия в бассейн ФГБУ «4 ЦНИИ Министерства обороны РФ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО15, 

<

адрес>. В указанное время она припарковала свою вышеуказанную автомашину на неохраняемой автостоянке справа от крыльца здания бассейна. На заднем сидении она оставила лежать свою женскую сумку. Закрыв машину при помощи брелока на центральный замок, через крыльцо главного входа она вошла в здание бассейна, при этом никого из подозрительных лиц рядом с бассейном она не заметила. На первом этаже двухэтажного здания бассейна она повесила свою дублёнку на вешалку в гардеробе. Примерно в 10 часов 25 минут того же дня, после окончания занятия в бассейне, она вошла в гардероб с верхней одеждой, одела на себя дублёнку и сразу обнаружила отсутствие ключа от ее автомашины, который она оставляла в кармане этой дубленки. В это время в фойе бассейна администратор и уборщица общались между собой, обсуждая какого-то подозрительного мужчину, который ходил по фойе в каком-то одурманенном состоянии, делая вид, что чем-то тут интересуется. Выйдя из здания бассейна, она обнаружила отсутствие своей машины и сразу догадалась, что вышеуказанный подозрительный мужчина украл из кармана дубленки ключ от машины, открыл этим ключом машину и уехал на ней. Она вернулась обратно в бассейн и от администратора позвонила в полицию, заявив о краже моей машины. В похищенной автомашине на заднем пассажирском сиденье находилась ее кожаная женская сумка, черного цвета, фирмы «TOD,S», которая материальной ценности для нее не представляет. В указанной сумке лежал ее мобильный телефон марки «iPhone 5S», с учетом его износа 20000 рублей. Помимо мобильного телефона в принадлежащей ей сумке находились документы на ее имя, а именно страховой полис (ОСАГО), свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, которые материальной ценности не представляют, а важны как документы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили об обнаружении похищенной у нее вышеуказанной машины. Вместе с ними она приехала на территорию какого-то ГСК, расположенного в пгт. Софрино, 

<

адрес>, где увидела свою автомашину. Сама машина стояла без всех четырех колес дном поставленная на кирпичи. Из багажника также пропало запасное колесо, которое входит в комплектацию машины. 

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде, а также на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил ( том 2 л.д. 66-69), о том, что с ФИО9 он знаком с 2012 года. В середине февраля 2017 года, точную дату не помнит, он и ФИО9 пришли в гости к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>. У того дома втроем они выпивали спиртные напитки, после чего ночью легли спать. На следующее утро ФИО9 проснулся, собрался и, предупредив его о том, что ему срочно нужно сходить в стоматологическую поликлинику из-за боли в зубе, ушел из квартиры, а когда вернулся, сказал, что ему нужна его, Дубновского, помощь, надо перегнать машину. Во дворе дома, где они ночевали, была припаркована автомашина марки «Mercedes-Benz» черного цвета. ФИО9 своим ключом открыл данную машину и сел за руль, а он, Дубновскипй, сел на переднее пассажирское сидение. ФИО9 не говорил ему чья это машина, а он, Дубновский, думал, что рабочая, т.к. ФИО28 работал в такси. На данной машине по 

<

адрес> они приехали в 

<

адрес>, где въехали на территорию какого-то гаражного кооператива и остановились. ФИО9 попросил его, Д.А.В., поискать где-нибудь кирпичи и принести их к машине, так как нужно будет снять колеса с машины, на которой они приехали. Он выполнил просьбу ФИО9 и принес кирпичи. После этого ФИО9 подложил принесенные им кирпичи под дно машины «Mercedes-Benz» и стал снимать поочередно все четыре колеса с этой машины, используя домкрат и балонный ключ. Сняв все четыре колеса и достав из багажника запасное колесо, на автомашине такси они их привезли в шиномонтаж в 

<

адрес> МО, где помыли все пять колес. Помытые колеса снова погрузили обратно в машину такси и поехали дальше. Рядом с 

<

адрес> они остановились у другого шиномонтажа, где ФИО9 продал все пять вышеуказанных колес двум мужчинам кавказской внешности. После продажи колес ФИО9 рассказал ему, что вышеуказанную автомашину марки «Mercedes-Benz» он похитил в 

<

адрес>, поэтому пришлось бросить её в 

<

адрес>, а колеса продать. ФИО9 предложил ему часть денег от продажи похищенных колес, но он, ФИО16, отказался от этих денег. На этом же такси они доехали до мкр. Текстильщик 

<

адрес> МО.

- показаниями свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного уголовного розыска ФИО12, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в дежурную часть Болшевского отдела полиции с заявлением о преступлении обратился гражданка ФИО18 по факту кражи принадлежащего ей автомобиля марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус от плавательного бассейна ФГБУ «4 ЦНИИ Министерства обороны РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО15, 

<

адрес>. С целью раскрытия данного преступления им осуществлялся выезд на место совершения преступления, в результате чего было обнаружено, что на здании городского дома офицеров (ГДО) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО15, 

<

адрес> установлена видеокамера. По официальному запросу представитель ГДО выдал ему диск с видеозаписью. Видеозапись была просмотрена, на ней четко видно, что вокруг машины ходит мужчина, который при помощи брелока открыл дверь, сел в машину и уехал. Впоследствии на видеозаписи Дубновский и жена ФИО28 опознали подсудимого. Похищенную машину нашли в 

<

адрес>. ФИО13 была без колес. При осмотре машины были обнаружены отпечатки пальцев.

- заявлением потерпевшей ФИО18 о совершенной кражи ее автомобиля ( том 2 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО15, 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, указанное потерпевшей ФИО18, и было изъято коробка из-под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S», ключ от похищенной автомашины марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. № (т. 2 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., 

<

адрес>, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена похищенная автомашина марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. Р 011 ОН 190, а так же было изъято: флаер, женская сумка, свидетельство о регистрации ТС (т. 2 л.д. 38-42);

- справкой, согласно которой стоимость автомобиля марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. №, составляет 970 000 рублей (т. 2 л.д. 55);

- справкой, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S», составляет 20000 рублей (т.2 л.д. 54);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО9, где ФИО16 полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д.73-75);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора руки, проявленный на бумажном флаере, изъятом в ходе ОМП по адресу: М.О., 

<

адрес>, пгт. Софрино, 

<

адрес> оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО9 (т. 2, л.д. 109-113);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО17 был изъят компакт диск с видеозаписью (т. 2 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: 1) коробка из-под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S»; 2) ключ от автомашины марки Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус; 3) свидетельство о регистрации № № от автомобиля марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус; 4) страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) женская сумка фирмы «TOD,S» (т.2 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому компакт-диск с видеозаписью был осмотрен с участием ФИО19, на которой запечатлен ФИО9 в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 81-83).

Данный диск был просмотрен и в ходе судебного заседания;

- вещественными доказательствами: 1) коробкой из-под похищенного мобильного телефона марки «iPhone 5S»; 2) ключом от автомашины марки Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус; 3) свидетельством о регистрации № № от автомобиля марки «Mercedes-Benz С180», г.р.з. № рус; 4) страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) женская сумка фирмы «TOD,S»; 6) компакт-диском с видеозаписью, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 90-91);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении тайного хищения имущества ФИО20 и ФИО25, являются:

- показания потерпевшего ФИО20 в суде о том, что ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ не знал, знаком был с ФИО14 и ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ днем ему на мобильный телефон позвонил ФИО14, и попросил его спуститься к нему домой в 

<

адрес>, мкр. Текстильщик. В гостях у ФИО14 находился ФИО16, и ранее незнакомый ФИО28. В течение дня они распивали спиртные напитки. От выпитого ему, Дедушкину, стало плохо и примерно в 21 час. он попросил разрешение у ФИО14 остаться в квартире и прилечь. ФИО14 не возражал. Однако минут через 10-20 минут к нему подошел ФИО28 и предложил ему довести его до квартиры. Он, Дедушкин, не хотел никуда идти, т.к. был не в состоянии, но ФИО28 и Дубновский подняли его и насильно вывели из квартиры. Затем они все вместе зашли в лифт, где Дубновский и ФИО28 стали о чем-то спорить. Приехав на лифте на 4 этаж, где он проживает, и, выходя из лифта, он, Дедушкин, упал. В квартиру его затащил один ФИО28, Дубновского уже не было. Ключи, по всей видимости, взял также ФИО28, они лежали у него, ФИО26 в кармане. В квартире ФИО28 положил его на пол в коридоре, а сам прошел на кухню, при этом включил свет на кухне и в коридоре. После этого он, Дедушкин, уснул, очнулся где-то в 2-3 часа ночи. Свет уже не горел, входная дверь была открыта нараспашку, ФИО28 не было в квартире. Из квартиры пропали ноутбук, стоимостью 5 000 рублей, видеокамера марки «SONY», стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 2 000 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей, с установленным на фотоаппарате объективом, стоимостью 20000 рублей. Общая сумма похищенного имущества 29 400 рублей, который является для него значительной.

Днем уже он связался с ФИО14 и тот сообщил, что у него также пропали вещи из квартиры. 

- показания потерпевшего ФИО25 в суде о том, что он проживает один в квартире, по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>. В этом же подъезде проживает его знакомый Дедушкин. Также он знаком с ФИО29, а ФИО28 первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и смотрел телевизор. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут к нему в гости пришел Дубновский вместе с ФИО28. Они попросили его, чтобы он разрешил им посидеть у него дома и употребить алкогольные напитки, которые те принесли с собой. Примерно через час он, ФИО14, позвонил ФИО26 и пригласил зайти. Когда Дедушкин спустился, они уже вчетвером стали распивать алкоголь и продолжалось это примерно до 21 часа 00 минут. К этому времени ФИО26 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого последний подошел к нему и спросил, может ли он прилечь у него в соседней комнате, на что он разрешил ему. Затем он увидел, как Дубновский и ФИО28 взяли под руки ФИО26 и повели его домой. Дедушкин не хотел уходить, но они его увели насильно. Он, ФИО14, лег спать. После ухода Дубновского, ФИО28 и ФИО26 дверь он, ФИО14 не закрывал. Когда утром проснулся, обнаружил отсутствие телевизора марки «Samsung», стоимостью 8500 руб. с учетом износа. Позвонил Дедушкину и узнал, что у того тоже пропали вещи из квартиры. Они сразу же заподозрили ФИО28. Впоследствии телевизор ему вернули, он был обнаружен на заправке, куда его продал ФИО28.

- показания свидетеля ФИО16 в суде о том, что у него имеются знакомые – ФИО14 и ФИО26. С ФИО9 знаком с 2012 г., находился с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил возле магазина «Дикси» ФИО28, они купили спиртное и вместе пошли домой к ФИО14, чтобы его выпить. ФИО14 их пустил в квартиру, затем пригласил ФИО26, который проживает в одном подъезде с ФИО14, и они вчетвером до вечера распивали спиртное. Дедушкин сильно опьянел и захотел прилечь в квартире ФИО14, однако ФИО28 прошел в комнату, где спал Дедушкин и стал насильно его поднимать. Он, Дубновский, помог ФИО28 поднять ФИО26 и довести до квартиры последнего. Пока они ехали в лифте, ФИО28 предложил ему, Дубновскому, ограбить квартиру ФИО26, но он не согласился и ушел к своему знакомому ФИО11. Перед уходом видел, как ФИО28 лазил по карманам ФИО26, хотел найти ключи от квартиры последнего. На утро ему, Дубновскому, позвонил ФИО28, и они встретились возле 

<

адрес>. У ФИО28 в руках было два пакета, в которых находился ноутбук, фотоаппарат, видеокамера, которые он раньше видел у ФИО26, а в чехле из-под одежды находился телевизор, который он видел у ФИО14. На вопрос, откуда все эти вещи, ФИО28 ответил, что это вещи ФИО14 и ФИО26, и предложил их продать на бензозаправке, но он, Дубновский, отказался. Ближе к обеду, более точное время сказать затрудняется, ФИО28 ему снова позвонил и предложил съездить с ним за компанию в 

<

адрес>, М.О. на автомойку, и сдать там телевизор, на что он согласился. Днем на такси они поехали на автомойку. Там ФИО28 продал телевизор, деньги забрал себе. 

- показания свидетеля ФИО17 в суде - оперуполномоченного уголовного розыска ФИО12 УМВД России по городскому округу ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в дежурную часть Болшевского отдела полиции с заявлением о преступлении обратился гражданин ФИО20 по факту совершения кражи из его 

<

адрес>, расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>. Так же в ходе дачи объяснения ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости в своему другу – ФИО25, где они распивали спиртные напитки. В квартире находился ранее незнакомый ему ФИО28, а также ФИО29 с которым он знаком. ФИО20 пояснил, что, находясь в гостях у ФИО14, он очень сильно опьянел и дойти до квартиры сам бы не смог, поэтому попросил ФИО14 разрешения прилечь в соседней комнате, чтобы немножко отдохнуть. Однако к нему подошел ФИО28 и стал его поднимать, чтобы довести до дома, но ФИО20 был категорически против этого. Настояв на своем, ФИО28 стал тащить ФИО26 до его 

<

адрес>, расположенной в этом же подъезде. Со слов ФИО26, после того, как ФИО28 дотащил его до квартиры, то положил его на пол в коридоре и стал искать у него в кармане надетых на нем джинсов ключи от квартиры, которыми открыл дверь, после чего затащил его внутрь квартиры и оставил на полу в коридоре. После этого Дедушкин уснул, но подозревает в краже принадлежащего ему имущества именно ФИО28. После этого был опрошен Дубновский, который и назвал фамилию ФИО28, а также пояснил, что когда они тащили ФИО26 в его квартиру, ФИО28 предложил ее ограбить, но он, Дубновский, отказался. А на следующий день Дубновский узнал, что ФИО28 совершил кражу в квартире ФИО26 и ФИО14, а также видел похищенные вещи. Впоследствии ФИО9 хотел продать похищенные вещи из квартиры ФИО26 в комиссионный магазин ООО «Будем», расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес> «А», но там вещи не приняли, а телевизор ФИО14 ФИО28 продал на автомойке. Указанные места были проверены и данные факты нашли свое подтверждение. Телевизор с автомойки был изъят, а продавец из комиссионного магазина опознал ФИО28, как лицо, которое приносило им на реализацию фотоаппаратуру, но у него ее не приняли;

- показания свидетеля ФИО21 в суде о том, что он работает в ООО «Будем», расположенном по адресу: М.О., 

<

адрес>А в должности продавца-оценщика. В его должностные обязанности входит, покупка б/у товара, его оценка, прием вещей под залог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте. К ним в скупку пришел ранее ему незнакомый мужчина, после опознания стало известно – ФИО28, и предложил приобрести у него следующее имущество: видеокамеру «Сони», ноутбук «НР» в корпусе серого металлика, а так же зеркальный фотоаппарат «Кенон». Он, Хлыпало, посмотрев вещи, брать отказался, ввиду того, что они не представляли для него особой ценности. Впоследствии в ходе опознания он, Хлыпало, опознал ФИО28.

- показания свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия участников процесса о том, что она является бывшей женой ФИО9, с которым с апреля 2014 года она официально в разводе. В 2014 году он был осужден и освободился только ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО28 освободился, он остался жить в 

<

адрес>, по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, М.О. По приезду в 

<

адрес>, М.О. он стал жить в гостинице «Уют», расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 устроился на работу в такси в 

<

адрес>, М.О. и работал он до ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и до настоящего времени он находился без работы. Периодически она с ним встречалась и проводила совместное время с ним и их общим ребенком. Такие отношения длились до 20 чисел февраля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут они вдвоем с ФИО4 целый день находились в гостинице № РКК «Энергия», расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>. Находясь в гостинице, она с ним очень сильно поругалась и на него обиделась, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ звонил ей на мобильный телефон, сначала примерно в 11 часов 00 минут, а потом звонил примерно в 17 часов 00 минут, при этом он ей не говорил, где находится. Своего бывшего мужа ФИО9, она никогда к себе домой не пускала, так как ее мама, которая проживает вместе с ней по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес> была категорически против этого. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, она не знала, узнала она об этом только от сотрудников полиции, когда давала объяснение. Может сказать с уверенностью, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО28 не видела и вместе с ним она время не проводила, где он находился в этот день, она не знает, и он ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО28 и предложил ей и сыну поехать в «Макдональдс», но так как было уже поздно, она предложила доехать до станции «Болшево» и сходить в «Бургер Кинг», что они и сделали. (т. 1 л.д. 58-60);

Свидетель ФИО28 полностью подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО28 (т. 1 л.д. 112-114);

- показания свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что в ФИО1 она приехала в октябре 2016 года, с целью найти работу. Примерно полгода назад более точно, в каком месяце сказать затрудняется, она устроилась на работу, на автомойку, расположенную по адресу: М.О., 

<

адрес>, строение 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в это же время к ним на автомойку пришел ранее ей неизвестный молодой человек славянской внешности, который был одет: в черную куртку, на шеи имелся зеленый шарф, а на голове была одета черная шапка, более из одежды данного мужчины она ничего не запомнила, на вид ему 35-40 лет. В руках у него был чехол из-под одежды, в котором находился телевизор. После чего он зашел в помещение раздевалки и стал предлагать работникам мойки, в том числе и ей, купить имеющийся у него телевизор. Находящиеся вместе с ней коллеги отказались, а ее предложение данного мужчины заинтересовало. За продажу телевизора он просил 5200 рублей, а именно за сам телевизор 5000 рублей и 200 рублей на такси, на что она согласилась, при этом она стала спрашивать у мужчины, - откуда у него этот телевизор, не ворованный ли он, на что мужчина ей ответил, что телевизор принадлежит ему и, что он взял его у себя дома. После чего она передала деньги данному мужчине в сумме 5200 рублей, он взяв деньги, ушел в неизвестном ей направлении. Телевизор был в корпусе черного цвета, марки «SAMSUNG», с диагональю экрана 80 см. После покупки данного телевизора она оставила его в раздевалке, чтобы во время отдыха они могли им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним на автомойку приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала купленный ей телевизор. (т.1 л.д. 222-224);

- показания свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что она зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей сестре и стала проживать у нее в 

<

адрес>, ФИО23 в 

<

адрес>, М.О., она решила дополнительно подзаработать денежных средств, в связи с чем устроилась на автомойку ИП «ФИО24», расположенную по адресу: М.О., 

<

адрес>, строение 1. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим служебным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ на работу она пришла примерно в 12 часов 00 минут и находилась она там, около 3 часов. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут к ним зашел неизвестный молодой человек на вид 35-40 лет, был одет в черную куртку, синие джинсы и шапку. В руках он нес чехол из-под костюма, после чего данный молодой человек прошел через администраторскую в коридор, ведущий в боксы, где моют машины. Спустя 10 минут того же дня, данный молодой человек вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. Когда он уходил, она обратила внимание, что в руках у молодого человека уже ничего не было. От работников мойки она узнала, что кто-то из сотрудников купил телевизор, который оказался ворованным, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ к ним на мойку приезжали сотрудники уголовного розыска для того, чтобы изъять данный телевизор. В этот же день, примерно в 22 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили ее приехать в дежурную часть ФИО12 УМВД России по г.о. ФИО2 для дачи объяснения по данному факту. Приехав в отдел полиции, в одном из кабинетов она обратила внимание на молодого человека, в котором узнала того самого мужчину, которого она видела около мойки. Находясь в отделении полиции, от сотрудников ей стало известно, что данного молодого человека зовут – ФИО9 (т. 1 л.д.211-213);

Виновность подсудимого по данным эпизодам также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО26 о совершенной краже ( т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план –схемой к нему и фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, указанное потерпевшим ФИО20 (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал обвиняемого ФИО9, когда последний приходил сдавать похищенные вещи (т. 1 л.д. 102- 105);

- справкой, согласно которой стоимость ноутбука марки «HP» в корпусе серебристого металлика, составляет 5000 рублей; стоимость видеокамеры марки «SONY» в корпусе черного цвета, составляет 2000 рублей; стоимость пленочного фотоаппарата марки «Canon» в корпусе черного цвета, составляет 2000 рублей; стоимость чехла из кожзаменителя черного цвета, составляет 400 рублей; стоимость объектива для пленочного фотоаппарата марки «Canon», составляет 20000 рублей (т. 1 л.д.48);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым ФИО9, где свидетель полностью подтвердил свои показания и уличил ФИО9, как лицо, которое приходило в ломбард, продавать похищенное имущество принадлежащее ФИО20 (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО9, где ФИО16 полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д.128- 132, 207-210);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 и обвиняемым ФИО9, где ФИО20 полностью подтвердил свои показания и уличил ФИО9, как лицо, которое тайно похитило имущество ему принадлежащее (т. 1 л.д. 133-137);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят компакт диск с видеозаписью (т. 1 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому компакт-диск с видеозаписью был осмотрен с участием свидетеля ФИО19 и потерпевшего ФИО20, на которой запечатлен ФИО9 в момент сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д. 143-145); Данный диск был просмотрен в судебном заседании.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО25 о совершенной краже ( т.1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, со схемой и фототаблицей, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, указанное потерпевшим ФИО25, в ходе чего было изъято товарный чек № на телевизор марки «Самсунг»; сертификат на сервисное обслуживание на телевизор марки «Самсунг» (т.1 л.д.186-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., 

<

адрес>, строение 1, с фототаблицей, где у свидетеля ФИО30 был изъят похищенный телевизор марки «Самсунг» (т.1 л.д. 175-182);

- справкой, согласно которой стоимость телевизора марки «Samsung», модель «UE-32H429AU», составляет 8 500 рублей (т.1 л.д.184);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО30 опознала обвиняемого ФИО9, когда последний приходил на автомойку продавать похищенный у ФИО25 телевизор (т.1 л.д. 226-229);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО22 опознала обвиняемого ФИО9, когда последний приходил на автомойку с чехлом из-под одежды в руках (т.1 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра: товарного чека № на телевизор марки «Самсунг»; телевизора марки «Самсунг» UE32H4290АU в корпусе черного цвета; сертификата на сервисное обслуживание на телевизор марки «Самсунг» и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 233- 237);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО25 и обвиняемым ФИО9, где ФИО25 полностью подтвердил свои показания и уличил ФИО9, как лицо, которое тайно похитило имущество ему принадлежащее (т.1 л.д. 240-243);

- протоколом очной ставки между свидетелем Харцану и обвиняемым ФИО9, в ходе которой свидетель полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д. 230-232).

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации по эпизоду с потерпевшей ФИО18 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по эпизоду с потерпевшими ФИО25 - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим ФИО20- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании ФИО28 в виду недостаточности доказательств его вины по следующим основаниям.

Виновность подсудимого по всем предъявленным обвинениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, указавших на ФИО28, как на лицо совершивешее преступления. Кроме свидетеля Дубновского, все они ранее не были знакомы с подсудимым и не имеют оснований для его оговора. ФИО28 в судебном заседании также не смог объяснить показания указанных лиц. Кроме того, свидетельские показания объективно подтверждаются видеозаписями, изъятыми с места происшествия, протоколами опознаний ФИО28, изъятым телевизором у свидетеля Харцану, который был похищен подсудимым у потерпевшего ФИО14, а также заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпеачатка пальца подсудимого в машине потерпевшей ФИО10.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а версию подсудимого о своей непричастности суд расценивает как надуманную, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО9 ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства в мкр. Текстильщик характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО9 деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период, инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО9 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Суд с выводами экспертизы соглашается.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, прежние судимости, данные о личности, а также тот факт, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд считает, что наказание ФИО9 должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ. Дополнительные наказание суд находит возможным не назначать, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: автомашину «Мерседес Бенц С-180» рег. знак № и документы на нее: свидетельство о регистрации т/с, страховой полис ОСАГО, ключ от замка зажигания, женская кожаная сумка, хранящиеся у потерпевшей ФИО18 – оставить у нее же. 

Телевизор «Самсунг» модель – UE32H4290AU, товарный чек и сертификат на сервисное обслуживание, хранящиеся у потерпевшего ФИО25, - оставить у него же. 

Два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 – ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: