РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

с участием ответчика, по встречному иску истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере 264 234 руб. 51 коп., в том числе: 184 826 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 79 407 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 сентября 2014 года по 27 января 2017 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842 руб. 35 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее – «должник», «заемщик») путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD35565000014833. Срок возврата кредита 04 сентября 2017 года (раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель:

открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления) и передал ее должнику;

предоставил должнику кредит в размере 219 431 руб. 82 коп.

Таким образом, (дата) посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 04 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27 января 2017 года за должником числится задолженность в размере 264 234 руб. 51 коп., в том числе: 184 826 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 79 407 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата)

Обязанность заемщика по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». 

ФИО1 представила встречное исковое заявление, в котором просила кредитный договор между нею и банком расторгнуть, взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 27 231 руб., неправомерно списанные на другой счет, неосновательное обогащение в размере 1 580 руб. за снятие комиссии с банковского счета, моральный вред в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указала, что условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения. Был оформлен пакет «Универсальный», кредитный договор был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования. Была снята сумма единовременно 27 231 руб. 82 коп. и зачислена на счет № №.

Она не могла, заключая договор, изменить предложенные ей условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом.

Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования, кредит не выдается. Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из Федеральных законов не предусматривает. А ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. 

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 54-П предоставление (размещение) денежных средств клиентам Банка в пункте 2.1.2 физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно указанного Положения банк выдает кредит путем перечисления на банковский счет, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке. По данному счету не должны взиматься платы. Так как в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещения привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, а, следовательно, являются ничтожным.

С ее расчетного счета были зачислены на счет № – 27 231 руб. 82 коп. – (дата) И взята комиссия за снятие денежных средств в размере 1 580 руб.

Ею была снята сумма 180 000 руб. Она неоднократно обращалась в офис Банка УБРиР 29.06.2015 г. В июле 2015 года по согласованию с банком был пропущен один платеж.

Всего ею было переведено в Банк ПАО УБРиР 72 400 руб., по квитанциям 63 300 руб. и 9 100 руб. оставалось на карте, в счет погашения первого взноса по кредиту.

Действиями истца причинен моральный вред, который она оценивает в размере 80 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, по встречному иску представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, представила письменные отзывы, в которых указала следующее: в выписке по счету ответчика ФИО1 за период с 04 сентября 2014 г. по 09 марта 2017 г., в которой подтвержден факт поступления платы (комиссии) согласно договору № KD35565000014833 в сумме 27 231 руб. 82 коп. В выписке по счету отражены все операции с денежными средствами по кредиту ФИО1

Кроме того, как следует из выписки по счету,05.09.2014, 29.09.2014 со счета ФИО1 была снята комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков в размере 30 руб. соответственно. 08.09.2014 г. ФИО1 получила наличные денежные средства в размере 20 000 руб. – комиссия за снятие денежных средств через банкоматы прочих банков составила 160 руб., 10 000 руб. – комиссия составила 120 руб., 20 000 руб. – комиссия составила 160 руб., 20 000 руб. – комиссия 160 руб., 20 000 руб. – комиссия 160 руб., 20 000 руб. – комиссия 160 руб., 20 000 руб. – комиссия 160 руб., 20 000 руб. – комиссия 160 руб., 01.10.2014 10 000 руб. – комиссия составила 120 руб.

Однако, договор потребительского кредита № KD35565000014833, подписанный ФИО1, не оспаривается. При этом в данных документах указано, что заемщик ознакомлен с Правилами пользования банковской картой, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт и Общими условиями открытия, обслуживания и кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт. ФИО1 заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении № от (дата) Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного соглашения № от (дата) и в процессе его исполнения стороны считали все его условия действительными.

Однако, заемщик в нарушение норм права в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного соглашения.

Подробная информация о размере комиссий содержится в Тарифах ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми при заключении кредитного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна. Более того, указанные Тарифы имеются на сайте ПАО КБ «УБРиР» и доступны для всех клиентов Банка.

Так, согласно пункту 4.2 Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Visa Unembossed комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков составляет 30 руб., кроме того, п. 2.5.2 предусматривает комиссию за выдачу наличных через банкоматы прочих банков и составляет 0,8% от суммы операции, но не менее 120 руб. При заключении договора потребительского кредита заемщику была выдана кредитная карта Visa Unembossed (раздел «Параметры карты» заявления заемщика о предоставлении кредита).

В связи с указанным, при получении ФИО1 наличных денежных средств через банкомат с использованием выданной Банком кредитной, списывалась комиссия в размере 0,8% от суммы операции, но не менее 120 руб. Например, 08.09.2014 года при получении в банкомате 20 000 руб. заемщик оплатила комиссию в размере 160 руб. (20 000 руб.х0,8%=160 руб.). Согласно выписки по счету ФИО1 08.09.2014 сняла денежные средства в размере 170 000 руб., общая сумма комиссии составила 1 400 руб. Далее, 01.10.2014 при получении 10 000 руб. комиссия составила 120 руб. (10 000 руб.х0,8%=80 руб., но т.к. сумма комиссии менее 120 руб., то комиссия составила 120 руб.). Таким образом, с ФИО1 была удержана комиссия за выдачу наличных через банкоматы прочих банков в размере 1 520 руб. и комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков – 60 руб., общая сумма комиссии составила 1 580 руб. 

Согласно анкете-заявлению заемщику с его согласия предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В соответствии с тарифами банка, размещенными на официальном сайте ПАО КБ «УБРиР», который является общедоступным, стоимость услуг пакета «Универсальный» составляет 900 руб.+4% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

Таким образом, плата за предоставление пакета «Универсальный» составила 27 231 руб. 82 коп. (900+219 431 руб. 82 коп.*4%*3 лет).

Согласно выписке по счету заемщика № (дата) со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 27 231 руб. 82 коп. в счет погашения платы за предоставление пакета «Универсальный».

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств законны, так как основаны на кредитном соглашении и не противоречат закону. 

Помимо этого, ПАО КБ «УБРиР» не является монополистом на рынке банковских услуг. В случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются банком, ответчик имел возможность отказаться от услуг ПАО КБ «УБРиР» и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

В судебном заседании ответчик, по встречному иску истец ФИО1 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признала, свои встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) заключила кредитное соглашение в ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении ей потребительского кредита лимитом 264 234 руб. 51 коп. 08.09.2014 ею получена сумма в размере 180 000 руб. За снятие денежных средств с нее взята комиссия в размере 1 580 руб. Считает, что данная услуга неправомерна, так как согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств производится банком от своего имени и за свой счет. Также при оформлении кредитного соглашения от 04.09.2014 она присоединилась к программе добровольного кредитного страхования, плата за услугу была взята единовременно в размере 27 231 руб. 82 коп., данную услугу ей навязали принудительно.

Выслушав ответчика, по встречному иску истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно уставу ПАО КБ «УБРиР», утвержденному общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», протокол № 2 от 26 сентября 2014 г., наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», банк является кредитной организацией, входит в банковскую систему России. Банк является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания (дата) индивидуальных условий договора потребительского кредита № заключено кредитное соглашение №. Срок кредита – 36 месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно указанным индивидуальным условиям выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Сумма кредита предоставлена в размере 219 431 руб. 82 коп., процентная ставка – 28% годовых (пункты 1, 4). 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 проинформирована Банком о том, что договор потребительского кредита № от (дата) состоит из Общих индивидуальных условий; что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию; о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО3 (дата).

Кроме того, между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента. В рамках настоящего договора клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление потребительских кредитов.

Выпиской по счету подтверждается предоставление кредита заемщику.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на 27.01.2017 г. за должником числится задолженность в размере 264 234 руб. 51 коп., в том числе: 184 826 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 79 407 руб. 93 коп. – проценты за кредит за период с 04.09.2014 г. по 27.01.2017 г.

Данный расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ФИО3 добровольно принято решение о заключении данного договора, в том числе на указанных в нем условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 264 234 руб. 51 коп., в том числе: 184 826 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 79 407 руб. 93 коп. – проценты за кредит за период с 04.09.2014 г. по 27.01.2017 г.

Вместе с тем ФИО1 предъявила встречные исковые заявления, просила кредитный договор между нею и банком расторгнуть, взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 27 231 руб., неправомерно списанные на другой счет, неосновательное обогащение в размере 1 580 руб. за снятие комиссии с банковского счета, моральный вред в размере 80 000 руб.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, ФИО1 условия заключенного кредитного договора не оспаривала, признать их недействительными не просила.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено.

Суд считает недоказанными доводы истца о том, что при заключении кредитного договора Банк обязал ее заключить договор страхования, в связи с чем с ее счета была переведена сумма в размере 27 231 руб. 82 коп. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 проинформирована Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов). Также следует, что ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк. Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления) – 27 231,82 руб.

04 сентября 2014 года ФИО1 подала в ПАО КБ «УБРиР» заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, данное заявление подписано ответчиком, что ею не оспаривается.

Согласно п. 4.9. Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт ПАО КБ «УБРиР», с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, стоимость предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» составляет: 900 руб. + 4,0% в год от суммы кредита, указанной в Индивидуальных условиях ДПК, оплачивается единовременно за весь срок пользования кредитом по ДПК в момент заключения ДПК.

ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 219 431 руб. 82 коп. на срок 36 месяцев, т.е. 3 года, таким образом, плата за предоставление пакета «Универсальный» составит: 900 руб. + 219 431 руб. 82 коп.*4%*3 года = 27 231 руб. 82 коп.

Таким образом, доказательств того, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. 

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении данного договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Также суд считает несостоятельным довод истца о том, что с нее незаконно была удержана комиссия за снятие денежных средств в размере 1 580 руб.

Согласно п. 4.2. Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт ПАО КБ «УБРиР», с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, стоимость запроса баланса в банкоматах сторонних банков составляет 30 руб., взимается в момент обработки операции; п. 2.5.2 за выдачу наличных денежных средств через банкоматы и кассы сторонних банков взимается комиссия в размере 0,8% от суммы операции, но не менее 120 руб., в момент обработки операции.

Как следует из копии выписки по счету ФИО1 08.09.2014 года при получении в банкомате 20 000 руб. заемщик оплатила комиссию в размере 160 руб. (20 000 руб.х0,8%=160 руб.). Также 08.09.2014 года при получении 10 000 руб. комиссия составила 120 руб. (10 000 руб.х0,8%=80 руб., но т.к. сумма комиссии менее 120 руб., то комиссия составила 120 руб.). Всего за выдачу наличных через банкоматы прочих банков удержана комиссия в размере 1 520 руб., за запрос баланса в банкоматах сторонних банков – 60 руб., общая сумма комиссии составила 1 580 руб.

Подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) года свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного суду не представлено. 

Приведенные истцом во встречном исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе, применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

При таких обстоятельствах, истец при заключении договора располагала полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на условиях и тарифах банка, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора № от (дата) в суд представлено также не было, тогда как в силу ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Не установив в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1, как потребителя, суд не усматривает и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями №№ 55702 от 01.07.2016 г., 8003от 30.01.2017 г. подтверждается факт уплаты ПАО КБ «УБРиР» государственной пошлины при подаче иска в размере 5 842 руб. 35 коп. Поскольку иск ПАО КБ «УБРиР» подлежит удовлетворению, ответчиком ФИО1 должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 35 коп.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 5 842 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере 264 234 руб. 51 коп., в том числе: 184 826 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 79 407 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 сентября 2014 года по 27 января 2017 года, а также 5 842 руб. 35 коп. – уплаченную государственную пошлину, а всего – 270 076 руб. 86 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук