УИД 23RS0028-01-2023-000614-93

Дело № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 октября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ивахненко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Ивахненко Л.Ю. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2011 по состоянию на 26.05.2023 в размере 121 261 рубль 07 копеек, состоящую из: просроченной ссуды в размере 57 28 рублей 31 копейка, просроченных процентов в размере 16 546 рублей 23 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 333 рубля 98 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 25 852 рубля 55 копеек.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 625 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2011 между банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2012, на 26.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2011, на 26.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 677 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 189 314 рублей 58 копеек. По состоянию на 26.05.2023 общая задолженность ответчицы перед банком составляет 121 261 рубль 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, а также в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства Ивахненко Л.Ю. о применении срока исковой давности отказать, поскольку последний платеж ответчицей был осуществлен 17.08.2016, следовательно, срок исковой давности должен был истечь 17.08.2019. Кроме этого, в пределах срока исковой давности банк обратился в мировому судье за выдачей судебного приказа, который 19.02.2019 был вынесен, в последующем 30.01.2023 отменен мировым судьей. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Иск был подан, как и указывается ответчицей, в июне 2023 года. В связи с чем, банк полагает, что срок исковой давности не истек.

Ответчица Ивахненко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований банку отказать в полном объеме, применив к исковым требованиям срок исковой давности. При этом, в адрес суда представителем банка доказательств того, что с даты первой просрочки - 16.06.2012, указанной в исковом заявлении истцом, до 17.08.2016 якобы последнего платежа по кредиту, указанные платежи были внесены именно ею, не представлено. С 16.06.2012 она платежи по кредиту не вносила и кредит не оплачивала. При таких обстоятельствах, внесение платежей в счет уплаты задолженности не прерывает течения срока исковой давности, указанные платежи в расчете задолженности банк показал в выписке, чтобы попытаться восстановить срок исковой давности. Кроме того, кредитный договор, заявление-оферта, график платежей, расчет задолженности - не подписаны банком и не заверены уполномоченным лицом. Выписка о движении денежных средств отсутствует (отражено лишь движение средств в рамках исполнительного производства). Также обращает внимание суда, на то, что представленная доверенность представителя ФИО1 не заверена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-117/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ивахненко Л.Ю. (судебный участок № 172 Лабинского района), суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ивахненко Л.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 131 578 рублей 95 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОГРН 

<

***>). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Факт предоставления кредита ответчицей не оспаривался.

Согласно разделу Г «Способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании» кредитного договора 

<

***> от 15.08.2011 погашение кредита осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В настоящего заявления-оферты, через кассу или устройства самообслуживания банка. 

На основании раздела Б кредитного договора «Порядок совершения действий для акцента» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Суд полагает, что данное условие кредитного договора противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчица Ивахненко Л.Ю. нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в погашение кредита и проценты за пользование им.

Из материалов дела следует, что согласно разделу Б кредитного договора 

<

***> от 15.08.2011 срок кредита-60 месяцев, разделом Е предусмотрен график осуществления платежей, в соответствии с которым первый платеж осуществляется 15.09.2011, последний платеж – 17.08.2016.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-117/2019, 18.02.2019 банк обратился к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2011 с Ивахненко Л.Ю. 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ.

30.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края Ивахненко Л.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-117/2019 от 19.02.2019, а также отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-117/2019 от 19.02.2019 о взыскании с Ивахненко Л.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2011 в размере 124 735 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 35 копеек.

В материалы дела истцом представлен соответствующий расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 26.05.2023 задолженность ответчицы перед банком составляет – 121 261 рубль 07 копеек, состоящая из: просроченной ссуды в размере 57 28 рублей 31 копейка, просроченных процентов в размере 16 546 рублей 23 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21 333 рубля 98 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 25 852 рубля 55 копеек.

Суд не соглашается с данным расчетом, считая необходимым применить частично к требованию банка о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам срок исковой давности, как того просила ответчица.

С учетом графика платежей по кредитному договору, даты первоначального обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа (18.02.2019), условий кредитного договора о досрочном взыскании суммы долга, положений п.2 ст. 811 ГК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу банка суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на даты платежей, попадающие в период с 15.03.2016 по 17.08.2016 (6 месяцев) : из расчета 4 502 рубля 63 копейки х 5 месяцев + 4 943 рубля 83 копейки (последний платеж)= 27 456 рублей 98 копеек (из них: 24 986 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 2 470 рублей 63 копейки – сумма процентов).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, суд также взыскивает в пользу банка штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 15.03.2016 по 17.08.2016 (155 дней) в размере 2 122 рублей 12 копеек, из расчета: 24 986 рублей 35 копеек (сумма основного долга) х 20% (размер штрафных санкций согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») / 365 х 155 дней = 2 122 рубля 12 копеек. Также суд взыскивает в пользу банка штрафные санкции по просроченным процентам за период с 15.03.2016 по 17.08.2021 (155 дней) в размере 209 рублей 83 копейки, из расчета: 2 470 рублей 63 копейки (сумма процентов) х 20% (размер штрафных санкций согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») / 365 х 155 дней = 209 рублей 83 копейки.

Требования о взыскании платежей за предыдущие периоды заявлены банком за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчицей не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей и наличия задолженности в общем размере 29 788 рублей 93 копейки, из которых: 24 986 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 2 470 рублей 63 копейки – сумма процентов, 2 122 рубля 12 копеек – штрафные санкции по просроченной ссуде, 209 рублей 83 копейки – штрафные санкции по просроченным процентам, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» требований суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 625 рублей 22 копейки. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, всего в размере 29 788 рублей 93 копейки, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Ивахненко Л.Ю. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 093 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивахненко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивахненко Людмилы Юрьевны, 

<

персональные данные> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2011 за период с 15.03.2016 по 17.08.2016 в размере 29 788 рублей 93 копейки, состоящую из: суммы основного долга - 24 986 рублей 35 копеек суммы процентов - 2 470 рублей 63 копейки, штрафных санкции по просроченной ссуде - 2 122 рубля 12 копеек, штрафных санкции по просроченным процентам - 209 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 67 копеек, а всего взыскать 30 882 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27.10.2023.

Судья О.Г. Селюдеева