Дело № 5 – 600 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 25 мая 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП № 54 отношении

ФИО1, ... 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 01.02.2017 года в 08 часов 15 минут в г. Кемерово, в районе строения ### на ..., ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO IO», г/н ###, не остановился перед пешеходном переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что **.**.**** в 08 часов 15 минут в г. Кемерово, он, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO IO», г/н ###, двигался со стороны ... в сторону бульвара Строителей, выехал на бульварное кольцо и продолжил движение со скоростью 40 км/час. Автомобиль, движущийся со стороны ... закрыл ему обзор на пешеходный переход. Продолжив движение, увидел пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, предпринял маневр экстренного торможения, однако наезда на пешехода избежать не удалось, поскольку дорожное покрытие было скользким. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что **.**.**** в 08:00 часов, он переходил проезжую часть ... по пешеходному переходу, дошел до островка безопасности, остановился, пропуская автомобили. Потом продолжил движение, и увидел приближающийся автомобиль, среагировать не успел. Указанный автомобиль его сбил, после чего он упал на проезжую часть. Был госпитализирован. В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. Не настаивает на применении к ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO IO», г/н ###, не остановился перед пешеходном переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 22-23), потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены: закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ссадины лобно-теменной области, носа; ссадина области левого локтевого сустава; ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.2-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), врачебной справкой (л.д.10), актом обследования дорожных условий в месте ДТП (л.д.11), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.12), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 13), фотоматериалами (л.д.14-15), заключением эксперта ### (л.д.22-24), протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, личность ФИО1: работающего, т.е. занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего семью, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. 

Мнение потерпевшего, не настаивающего на применении к ФИО1 строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: 

### 

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН 188104421 70660009 654.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова