№2-7970/2018

26 ноября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «ТЗВТ»).

Требования мотивированы тем, что:

26.06.2016 года истец был принят на работу вахтовым методом в Общество на должность водителя вездехода. 

Принимал истца на работу директор, который обещал заключить с ним трудовой договор после испытательного срока.

При трудоустройстве директором истцу была озвучена заработная плата в размере 75000 рублей в месяц.

Местом работы истца были объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз» в г. Пыть-Ях ХМАО.

В соответствии с графиком работы истец отработал с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года. 

По окончании вахты истец обратился к работодателю за получением заработной платы, на что получил ответ, что денег нет. 

После этого истец был вызван на вахту с 18.04.2018 года, которая продлилась до 16.05.2018 года. 

По окончании вахты денежные средства истцу также не были выплачены, в связи с чем истец сообщил об увольнении по собственному желанию.

Фактически с 26.06.2016 года по 16.05.2018 года между истцом и ООО «ТЗВТ» возникли трудовые отношения. 

Ответчик не оформил трудовые отношения надлежащим образом.

Общая сумма невыплаченной заработной платы за периоды вахты с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года и с 18.04.2018 года по 16.05.2018 года составляет 450000 рублей.

Также ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8265 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 26.06.2016 года по 16.05.2018 года составляет 131328 рублей.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В связи с этим истец просит: 

установить факт трудовых отношений между истцом и Обществом с 26.06.2016 года по 16.05.2018 года в должности водителя вездехода;

обязать Общество внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с 26.06.2016 года по 16.05.2018 года в должности водителя вездехода;

взыскать с Общества в пользу истца: задолженность по заработной плате в размере 450000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8265 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснил, что: иных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет; он сам отказывался подписывать трудовой договор, так как в нем прописывалась маленькая заработная плата; с 26.06.2016 года по 21.10.2017 года работал на другом объекте, по заработной плате в этот период долга нет; выплата заработной платы производилась на его банковскую карту, но доказательств этому не имеет; сейчас долг составляет 250000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: трудовых отношений между истцом и ответчиком не было; пропуск на имя истца выдан третьим лицом, ответчик отношения к этому не имеет; факт наличия путевого листа не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами в указанный истцом период. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По мнению суда, представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в указанный истцом период.

Представленный истцом пропуск №31213 для прохода на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз» никем из должностных лиц Общества не завизирован.

Согласно представленному истцом Договору от 23.05.2018 года и кассовым чекам, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

При этом Договор не содержит информации о несении указанных расходов именно в связи с данным спором.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на истце.

При этом суд также учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

Судебное извещение получено истцом 13.10.2018 года, то есть за месяц до проведения подготовки. 

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

В частности, суд предложил истцу представить имеющиеся, но не приложенные к исковому заявлению, доказательства в подтверждение обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период времени.

Представленный истцом в судебном заседании путевой лист датирован 17.05.2018 года, то есть оформлен за пределами временного периода, указанного истцом в исковом заявлении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что факт наличия данного путевого листа не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами в указанный истцом период.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания трудовыми отношений между истцом и ответчиком являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 16, 67, 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года с применением компьютера.