Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 12 февраля 2018 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Немашкало Ю.А.. подсудимого ФИО1, защитника Кандауровой Н.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 09.03.2016 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 14.09.2015 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 08.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.10.2017 около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию магазина «Милан» по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 226-Б, где, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к дверному проему магазина, взялся обеими руками за нижнюю часть роллставней, закрывающих дверной проем, и, применяя физическую силу, потянул их вверх, в результате чего повредил механизм открывания роллставней и привел их в негодность. После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, взялся обеими руками за ручку входной двери, расположенной за роллставнями и, применяя физическую силу открыл дверь, при этом повредил дверной замок, приведя его в негодность. В результате действий ФИО1 были повреждены принадлежащие гр-ну Б.Д.А. роллставни стоимостью 8950 рублей и врезной замок стоимостью 600 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Б.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 9550 рублей.

Он же, ФИО1, 05.10.2017 около 04 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем повреждения роллставней и замка входной двери, проник в помещение магазина «Милан», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 226-Б, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 19850 рублей, принадлежащие гр-ну Б.Д.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 18.11.2017 около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию магазина «Олимп» по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. Грицика, 48-А, где, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к дверному проему магазина, взялся обеими руками за нижнюю часть роллставней, закрывающих дверной проем, и, применяя физическую силу, потянул их вверх, в результате чего повредил механизм открывания роллставней и привел их в негодность. После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, взялся обеими руками за ручку входной двери, расположенной за роллставнями и, применяя физическую силу открыл дверь, при этом повредил дверную ручку. В результате действий ФИО1 были повреждены принадлежащие гр-ке В.Е.В. роллставни стоимостью 12675 рублей и дверная ручка стоимостью 300 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил В.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 12975 рублей.

Он же, ФИО1, 18.11.2017 около 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытался совершить кражу денежных средств из помещения магазина «Олимп», расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, пер. Грицика, 48-А. Повредив и отрыв роллставни, закрывающие дверной проем в магазин, пытаясь открыть входную дверь, повредив при дверную ручку, и проникнуть в помещение магазина, откуда похитить принадлежащие гр-ке В.Е.В. денежные средства в сумме 27323 рубля, хранящиеся рядом с кассой в помещении магазина «Олимп», однако ФИО1 через остекленную входную дверь увидел в помещении магазина мигающую лампочку охранной сигнализации, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как испугался обнаружения и скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался причинить В.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 27323 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду повреждения имущества Б.Д.А. - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду хищения имущества Б.Д.А. - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду повреждения имущества В.Е.В. - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду покушения на хищение имущества В.Е.В. - по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам повреждения и хищения имущества Б.Д.А. - явку ФИО1 с повинной (т.1 л.д.54). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б.Д.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.225).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 после распития спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание неправомерного повреждения и завладения чужим имуществом, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений.

Помимо этого, судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого ФИО1 по месту его регистрации (т. 2 л.д. 183), а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду повреждения имущества Б.Д.А. - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду повреждения имущества В.Е.В. - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ролл ставни, переданные на хранение потерпевшим Б.Д.А., В.Е.В., – оставить в их распоряжении;

- отрезок липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко