Дело №12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года г. Уварово Тамбовская область 

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 92 от 31 мая 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 92 от 31 мая 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

В соответствии с указанным постановлением 03 мая 2018 года в 16-00 часов установлен факт нарушения Правил содержания домашних животных на территории города Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов № 328 от 28 июня 2012 года, а именно: ФИО1 допустила нахождение своих четырех собак без сопровождения, без поводка и без присмотра на пер. Большой Садовый, в связи с этим ФИО1 нарушила пункт 1 статьи 8 Правил содержания домашних животных на территории города Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2012 года № 328.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала на него жалобу, указав следующие обстоятельства:

- у неё имеется одна собака на привязи;

- ничья собака никого не кусала;

- не указано, кто звонил, а также масть и порода собаки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержала поданную ею жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае имеет место факт нарушения административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области процессуальных прав потерпевшей ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1 было возбуждено на основании материалов проверки, проведенной по телефонному сообщению ФИО3 о том, что в городе Уварово у магазина «Розовый слон» на неё кидается стая собак, зарегистрированных в КУСП МОМВД России «Уваровский» за № 2511 от 03 мая 2018 года.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения её к участию в деле в качестве потерпевшей.

Допущенное административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 92 от 31 мая 2018 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 92 от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ФИО1 производством прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Судья И.В. Кольцова