Судья Кузнецова Н.А. Дело № 33-11598/2025

№ 2-2560/2025 52RS0016-01-2025-002492-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя ПАО «ТНС энерго НН» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года

по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, по следующим основаниям.

На жилое помещение по адресу: [адрес] оформлен лицевой счет [номер] на имя ФИО1

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ и во исполнение пункта 2.1 договора ПАО «ТНС энерго НН» производил подачу ФИО1 электрической энергии, а ФИО1 обязан был оплатить ее в соответствии с условиями договора. Обязательства по подаче электрической энергии выполнены ПАО «ТНС энерго НН» в полном объёме. Однако ответчик нарушил свои обязательства в части оплаты поставленной электроэнергии.

В процессе исполнения договора у ответчика перед ПАО «ТНС энерго НН» образовалась задолженность за поставленную электроэнергию за с период 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 183 355 рублей 40 копеек, пени за период с 10.12.2024 по 02.06.2025 в размере 6 322 рубля 77 копеек, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, долг по настоящее время не погашен.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 183 355 рублей 40 копеек; пени за период с 10.12.2024 года по 02.06.2025 года в размере 6 322 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 рублей 35 копеек, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года постановлено:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1,[дата] года рождения, уроженцу [адрес], паспорт [номер] выдан [дата], о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 183 355 рублей 40 копеек; пени за период с 10.12.2024 по 02.06.2025 в размере 6 322 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 рублей 35 копеек, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права при неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он подлежит освобождению от исполнения возникшей задолженности, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2024 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ТНС энерго НН» ФИО8 выразила несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на жилое помещение по адресу: [адрес] оформлен лицевой счет [номер] на имя ФИО1

Во исполнение пункта 2.1 договора ПАО «ТНС энерго НН» производил подачу ФИО1 электрической энергии, а ФИО1 обязан был оплатить ее в соответствии с условиями договора.

По указанному договору ПАО «ТНС энерго НН» принял на себя обязательство подать в точки поставки, а ФИО1 принять и оплатить электрическую энергию. Согласно условиям договора (пункт 4.4 договора) оплата за потребленную электрическую энергию должна осуществляться в срок до 18 числа месяца, предшествующему расчетному.

В процессе исполнения договора у ответчика перед ПАО «ТНС энерго НН» образовалась задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в сумме 183 355 рублей 40 копеек.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Кроме того, на сумму задолженности ответчику начислены пени за период с 10.12.2024 по 02.06.2025 в размере 6 322 рубля 77 копеек.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.04.2025 судебный приказ [номер] о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и, исходя из факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за заявленный истцом период, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, а также пени за несвоевременность внесения платы за электрическую энергию. При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом как достоверный.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшая задолженность не может быть взыскана, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2024 ответчик признан несостоятельным (банкротом) являются ошибочными и противоречат нормам законодательства.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность (до возбуждения дела о банкротстве или после).

Из материалов дела видно, что задолженность по оплате электроэнергии у ответчика образовалась с 01.11.2024.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области 24.09.2024 (согласно картотеки дел с сайта Арбитражного суда Нижегородской области).

07.11.2024 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Доказательств возникновения истребуемой ко взысканию задолженности в иные периоды, в том числе до принятия заявления о признании должника банкротом, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу о том, что истцом заявлены требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, они являются текущими и подлежат взысканию с ответчика.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий

Судьи