Дело № 2-2160/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 сентября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 02 марта 2017 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля МАРКА, государственный регистрационной знак НОМЕР под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что при ДТП был нанесен легкий вред здоровью пассажиру С.А.В., истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ресо-Гарантия» по закону об ОСАГО. Рассмотрев заявление истца, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ущерба в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей.

Для определения величины ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 21 июня 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений составила 1 191 254 рубля, стоимость услуг эксперта 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 21 июня 2017 года по расчету годных остатков, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 001 110 рублей, рыночная стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков составляет 321 656 руб. 64 коп., стоимость услуг эксперта 2000 рублей.

Общий размер материального ущерба составляет 679 453 руб. 36 коп. (1 001 110 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 321 656 руб. 64 коп. (годные остатки) – 400 000 рублей (выплата страхового возмещения). Стоимость услуг дефектовки автомобиля после ДТП составила 2000 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 6000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 279 453 руб. 40 коп., стоимость услуг эксперта 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 6000 рублей, стоимость дефектовки после ДТП – 2000 рублей, стоимость услуг телеграфа – 350 руб. 70 коп., стоимость юридических услуг – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5995 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он ехал на автомобиле МАРКА по правой полосе, перед ним затормозил грузовой автомобиль, он, чтобы избежать столкновение, вывернул руль вправо, после чего автомобиль занесло влево на полосу движения автомобиля МАРКА, который двигался в левой полосе попутно, после чего произошло столкновение и их вынесло на встречную полосу. Считает, что в ДТП виновны оба водителя, поскольку второй участник ДТП ехал с превышением скорости движения. С размером ущерба не согласен, считает его завышенным. Доказательств в подтверждение иного размера ущерба и превышения скорости вторым водителем у него нет, на проведении экспертизы не настаивает. Возможности выплатить ущерб у него нет, т.к. он не работает.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО5, ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях при наличии вины (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственный регистрационной знак НОМЕР является ФИО1, собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств, копией страхового полиса.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля МАРКА, государственный регистрационной знак НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 118-148).

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями водителей, свидетелей ФИО1, С.Г.Н., Б.Л.Г., С.А.В.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он ДАТА около 9 часов 45 минут управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационной знак НОМЕР технически исправным (личным), застрахованным по ОСАГО. В салоне автомобиля находились пассажиры: ФИО1, С.Г.Н., Б.Л.Г., С.А.В., пристегнутые ремнями безопасности. Дорожные условия – чистый, сухой асфальт, светлое время суток. При приближении к пешеходному переходу на АДРЕС, перед ним двигался автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, который не справился с управлением и оказался перед его автомобилем поперек. Он применил экстренное торможение, но произошло столкновение с автомобилем МАРКА. У его автомобиля повреждены: бампер, правое крыло, правая фара, моторный отсек, правая дверь, правое пассажирское сиденье, панель приборов, лобовое стекло, подушка безопасности, колесо правое

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. при движении по автодороге Меридиан в сторону 7 км. Перед его автомобилем резко затормозил автомобиль Фургон. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение и начал сдвигаться вправо. Правое колесо автомобиля оказалось на обочине, машину потянуло во вторую полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР. после чего оба автомобиля вынесло на встречную полосу. Столкновения с другими транспортными средствами не произошло. Повреждения на его автомобиле находятся с левой стороны, помято левое крыло, топливный бак. При управлении автомобилем он был пристегнут, автомобиль находился в исправном состоянии, застрахована по ОСАГО, имелся путевой лист. В салоне его автомобиля пассажиров не было.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2017 года в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено. 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя, возлагает на причинителя вреда бремя доказывания своей невиновности. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в ПАО «СК «Южурал-Аско».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА были причинены механические повреждения. 

16 мая 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, копией платежного поручения НОМЕР от 05.06.2017 года (л.д. 90-96).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, исследованная судом совокупность доказательств, свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством на законном основании и нарушившего п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании ущерба с ответчика ФИО2 заявлены правомерно. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 21 июня 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений составила 1 191 254 рубля, стоимость услуг эксперта 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» НОМЕР от 21 июня 2017 года по расчету годных остатков, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 001 110 рублей, рыночная стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков составляет 321 656 руб. 64 коп., стоимость услуг эксперта 2000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу ФИО1 составляет 679 453 руб. 36 коп. (1 001 110 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 321 656 руб. 65 коп. (стоимость годных остатков). 

В связи с тем, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 279 453 руб. 36 коп. (679 453 руб. 36 коп. - 400 000 руб.). 

В силу ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 279 453 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после ДТП 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы 350 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5995 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом фактических обстоятельств дела, при соблюдении положений ст. 100 ГПК РФ, указывающей на разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 3000 руб. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после ДТП 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы 350 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5995 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 279 453 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценки 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после ДТП 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы 350 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова