Дело № 10-5/2025

42MS0047-01-2024-001025-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 марта 2025г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Лукьяновой Т. Н.

при секретаре Кирсановой А. А.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

представителя гражданского истца ФИО2,

осужденной ФИО3,

представителя гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024г., которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 12.10.2024г. в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, представитель гражданского истца ФИО2, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с осужденной, ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, претензий к осужденной она не имеет.

Осужденная ФИО3, представитель гражданского ответчика ФИО4, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО3 пояснила, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ею принесены извинения потерпевшей, её позицию по уголовному делу ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции просит расценивать как способ защиты. Она согласна на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям ей разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвинялась и осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, со школы, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялась, полностью признала свою вину, принесла извинения потерпевшей. 

Потерпевшая подтвердила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к ФИО3 она не имеет.

ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденной на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2024г. в отношении ФИО3 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись: 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-14/2024 мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (апелляционный номер №10-5/2025)