К делу № 2-4079/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель общественной организации ФИО2, действующая в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 29.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Тойота Камри» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию АО «СОГАЗ» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения произвёл в размере 68 900 рублей, а также по претензии в размере 29 300 рублей. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 170 516 рублей 69 копеек. Представитель общественной организации просит взыскать сумму, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой, в размере 72 316 рулей 69 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением суда от 03.04.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 10.05.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Тойота Камри» г/н № с учетом износа определена в размере 130 936 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 18.05.2018 представитель общественной организации ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать невыплаченную разницу в размере 32 736 рублей 96 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.12.2017, против требований возражала в части, просила о снижении штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Тойота Камри» г/н № причинены механические повреждения. 

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь своевременно обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство страховщиком осмотрено, по результатам чего составлено два страховых акта о выплате страхователю сумм 68 900 рублей, 33 300 рублей.

Ответчиком выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта произведена в общем размере 102 200 согласно платежным поручениям от 30.10.2017, а также 16.11.2017.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 31.10.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 170 516 рублей 69 копеек.

Заключением судебного эксперта № от 10.05.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Тойота Камри» г/н № с учетом износа определена в размере 130 936 рублей 96 копеек.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО. 

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля – с учетом уточненных исковых требований представителя истца в размере 32 736 рублей 96 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 2 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 500 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 20 000 рублей. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015). 

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика взыскиваются почтовые расходы в размере 150 рублей.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 602 рубля 08 копеек.

11.05.2018 из экспертного учреждения ООО «Вектор» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 03.04.2018, от уплаты которой уклонился ответчик. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 15 600 рублей в пользу ООО «Вектор», расположенного по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 32 736 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, судебные расходы 150 рублей, а всего 40 886 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины в размере 1 602 рубля 08 копеек в доход бюджета городского округа.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Вектор», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.