Дело №1-58/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 18 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С., 

при секретаре Севостьяновой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 11 февраля 2016 года около 14 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № при движении со скоростью 60 км/ч, по автодороге М-21 Волгоград - Каменск-Шахтинский, проходящей по территории 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на 342 км + 630 м указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 13.11, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, при выполнении маневра поворота налево, не уступил движение автомобилю «Лада Приора - 217130» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся в прямом направлении, в сторону 

<

адрес>, вследствие чего допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 535 от 10 февраля 2017 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела подвздошной кости справа со смещением, перелома вертлужной впадины справа со смещением, ушибленной раны в области 2-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушения требований вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № 1014 от 27 июля 2017 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пункта 13.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 13.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В ходатайстве ФИО1 указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник – адвокат Миронова Ж.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения помощника прокурора Катчиева Р.Н., полагавшего, что прекращение дела по данному основанию соответствует положениям закона, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 11 февраля 2016 года преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, к дате судебного разбирательства предусмотренные законом сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Гречкин