Дело №1-722/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, своё водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находился на участке местности около автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенным на участке местности, на территории автостоянки, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут ФИО1, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение, выехав с территории автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, на улицу имени ФИО5 

<

адрес> и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в 10 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову. 

Инспектором дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства 

<

данные изъяты>, на что последний в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем инспектором дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «

<

данные изъяты>», на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 1 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела о конкретных обстоятельствах произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, самостоятельный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, в том числе полученный ранее перелом, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности, в том числе, оказание им помощи родственникам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит ФИО1, что последний в судебном заседании не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

В ходе предварительного расследования по делу на данное транспортное средство наложен арест. Постановление суда не обжаловано.

Учитывая, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе, по доводам подсудимого и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, - конфисковать. 

Вещественные доказательства по делу: 

копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности последнему до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья