Дело № 1-247/2024 Общий порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна Московской области 15 мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи Билык А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 в жилой комнате коммунальной квартиры 

<

адрес>, где у ФИО1, испытывающего материальные трудности, и располагающего информацией о том, что Потерпевший №1, проживающий в соседней комнате коммунальной квартиры, отсутствует по месту проживания, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из соседней комнаты коммунальной 

<

адрес>.

Так, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к запертой на замок входной двери жилой комнаты, в которой проживал Потерпевший №1, по которой нанес не менее одного удара правой ногой, тем самым повредив дверь. В этот момент находящаяся в комнате данной коммунальной квартиры Свидетель №1, услышав шум, вышла из своей комнаты в коридор, где, увидев противоправные действия ФИО1, высказала устные требования прекратить противоправные действия и не брать чужое имущество, на что ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся там же Свидетель №1, понимающей противоправный характер его действий, несмотря на устные требования Свидетель №1 прекратить противоправные действия и не брать чужое имущество, через образовавшийся проем, не имея на то какого-либо разрешения, вопреки воле Потерпевший №1, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в жилую комнату коммунальной квартиры 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, являющуюся жилищем, откуда, открыто похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно:

- садовые керамические фигуры в количестве 3 штук, в виде двух сов, зайца и женщины с метлой соответственно, на общую сумму 4 400 рублей;

- две лопаты для уборки снега оранжевого цвета стоимостью 800 рублей за 1 лопату, на общую сумму 1 600 рублей;

- перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 3 700 рублей;

- автомобильное зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей;

- две самодельные отливные формы для создания керамических фигур, стоимостью 35 000 рублей за одну форму, на общую сумму 70 000 рублей;

- 1 банку яхтного лака марки «Парадэ», объемом 10 л., стоимостью 5 000 рублей;

- 4 банки яхтного лака «Технониколь», объемом 3 л. каждая, стоимостью 1 200 рублей за одну банку, на общую сумму 4 800 рублей;

- 3 банки ацетона, объемом 20 л. каждая, стоимостью 2 000 рублей за одну банку, на общую сумму 6 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 100 500 рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-83, 101-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось выпить, однако денежных средств на алкоголь у него не было, из-за чего он решил пойти в гости к его знакомой Свидетель №1, чтобы предложить ей выпить алкоголь на ее денежные средства. Когда он пришел в коммунальную квартиру 

<

адрес> к Свидетель №1, он предложил ей выпить алкоголь на ее денежные средства, на что та согласилась. Когда Свидетель №1 согласилась выпить алкоголь, та сообщила, что у нее есть в комнате три бутылки водки. Когда та сообщила ему данную информацию, та пригласила его в свою комнату в коммунальной квартире 

<

адрес>. Когда он зашел в 

<

адрес>. 9 по Окскому пр-ту 

<

адрес>, Свидетель №1 закрыла за ним входную дверь в квартиру на ключ. После этого они прошли в комнату к Свидетель №1. Когда они зашли в ее комнату, они начали вдвоем распивать водку, которая была в комнате у Свидетель №1. Хочет пояснить, что с ними никто больше алкоголь не пил и в комнате они находились вдвоем. В ходе распития они общались на разные темы. Хочет пояснить, что когда они распивали алкоголь, никто в квартиру не заходил. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя ему стало обидно, что у него нет денег на покупку продуктов и алкоголя, чтобы прийти в гости к Свидетель №1, из-за чего у него в это время возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества. В ходе распития алкоголя примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал Свидетель №1, что он отойду в туалет, чтобы та не заподозрила, что он собираюсь украсть имущество, расположенное в коммунальной комнате, которая располагается в кв. 

<

адрес> напротив входной двери. После этого он вышел из комнаты Свидетель №1 в коридор и закрыл входную дверь в комнату Свидетель №1. После этого он подошел к входной двери в комнату, которая располагается напротив входной двери в коммунальной квартире 

<

адрес>. Когда он подошел к вышеуказанной комнате, он осмотрелся по сторонам, убедился, что в коридоре никого нет и что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он ударил свой правой ногой по входной двери в вышеуказанную комнату, после чего зашел во внутрь комнаты, а именно незаконно проник в комнату, расположенную напротив входной двери кв. 

<

адрес>. Когда он зашел во внутрь комнаты, он увидел, что в комнате имеются садовые керамические фигурки, две лопаты для уборки снега оранжевого цвета, перфоратор темно-зеленого цвета и зарядное автомобильное устройство красного цвета, две отливные формы, 1 банку яхтного лака марки «Парадэ», 4 банки яхтного лака «Технониколь», 3 банки ацетона. Хочет пояснить, что когда он увидел вышеуказанные вещи, у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанных вещей. Хочет пояснить, что когда он выбил ногой дверь, к нему подбежала Свидетель №1 и спросила, что он делает, на что он ответил, что собираюсь похитить вещи, которые находятся в данной коммунальной комнате, чтобы в последующем их продать. Свидетель №1 сказала, чтобы он не делал этого, так как это незаконно, однако он ее не послушал, и он решил отнести вышеуказанные в свою комнату в коммунальной 

<

адрес>, чтобы в последующем их продать. Когда он переносил вышеуказанные вещи, Свидетель №1 ушла к себе в комнату и больше ему ничего не говорила. Хочет пояснить, что когда он зашел в свою коммунальную квартиру, его увидел его сосед - Свидетель №2, который спросил у него откуда он взял вещи, которые он принес в квартиру, на что он ответил, что данные вещи он взял из 

<

адрес>. После того, как он украл все вышеуказанные вещи, он решил не возвращаться обратно к его знакомой Свидетель №1, а решил остаться дома. 

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он взял перфоратор и автомобильное зарядное устройство, которые он похитил из коммунальной комнаты в 

<

адрес> и отправился с вышеуказанными вещами в пункт приема металлолома, который располагается на 

<

адрес>. Когда он пришел в пункт приема металлолома, он предложил сотрудникам пункта купить у него перфоратор и зарядное автомобильное устройство за 2 000 рублей, на что те согласились. Хочет пояснить, что сотрудники пункта приема металлолома спросили откуда у него перфоратор и зарядное автомобильное устройство, на что он сообщил им, что данные вещи принадлежат ему и что он их продаю, так как те ему больше не нужны. Хочет пояснить, что сотрудники пункта приема металлолома никакие документы не составляли с его участием, а просто отдали ему 2 000 рублей, после чего он ушел с пункта к себе домой. Лаки и отливные фигуры он также продал неизвестному мужчине, которого встретил в микрорайоне Голутвин 

<

адрес>. Он не помнит, как выглядел мужчина, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Две лопаты для уборки снега, а также садовые керамические фигурки он решил оставить себе и никому не продавать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причинённый им ущерб.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, дополнительно пояснил, что Свидетель №1 просила его не брать чужое, она видела, как он выносил вещи из комнаты потерпевшего. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему им не возмещен. Готов возместить в течение полугода.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, подсудимого ФИО1 он не знает, видит в судебном заседании первый раз. Он (Потерпевший №1) зарегистрирован с 2006г. и проживает коммунальной квартире 

<

адрес>. В квартире четыре комнаты, ему принадлежит одна, в остальных трех комнатах в каждой свой хозяин. Он (ФИО2) часто уезжает из квартиры, т.к. соседи из трех других комнат постоянно устраивают пьянки, вынесли и пропили его кухонную мебель, ванные принадлежности, во время пьянок провоцируют конфликты. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в Коломну, отсутствовал с декабря 2023г. Входная дверь в квартиру была нормальная, он вошел в квартиру, увидел, что дверь в его комнату сломана пополам и валяется на полу. Он спросил у соседки по квартире Свидетель №1, что произошло. Она сказала, что приходила полиция, двое, один в звании сержанта, искали его – Потерпевший №1, выбили при них дверь в его комнату. Второй сосед ФИО13 подтвердил сказанное Свидетель №1. Он (Потерпевший №1) не поверил, вызвал полицию. Приехала полиция, был осмотр, брали показания. Он обнаружил пропажу из своей комнаты вещей и предметов, указанных в обвинительном заключении. Пропали две большие формы для отлива керамических фигур, зарядное устройство для автомобиля, перфоратор, три больших двадцатилитровых банки ацетона, одна банка яхтного лака «Парадэ», четыре банки яхтного лака «Технониколь», садовые керамические фигуры три штуки, две лопаты для уборки снега. Из всего похищенного ему вернули только гипсовые садовые фигуры и две лопаты. Всего было похищено имущества на сумму 100500 рублей, возвращено на сумму 6.000 рублей, материальный ущерб в размере 94500 рублей просит взыскать с подсудимого, также просит взыскать 15.000 рублей – стоимость новой двери с установкой, т.к. выломанная дверь была новой, восстановлению не подлежит. Также просит взыскать с подсудимого 100.000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Каждую гипсовую форму он создавал по месяцу, на три формы потратил три месяца, а теперь из-за их утраты не может работать, отливать фигуры, не может зарабатывать себе на жизнь, испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенный при производстве предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 55-57, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), показал, что в конце декабря, более точную дату он не помнит, он уехал в 

<

адрес> для оформления трудоустройства. Когда он уехал в 

<

адрес>, он также закрыл входную дверь в свою комнату в коммунальной квартире 

<

адрес> на ключ. В 

<

адрес> он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он приехал к себе домой в коммунальную 

<

адрес>. 9 по Окскому пр-ту 

<

адрес>. Когда он открыл входную дверь в квартиру 

<

адрес>, он увидел, что дверь в его комнату выбита, хотя он помнит, что он ее закрывал, и та была в нормальном состоянии. После этого он сразу же прошел к себе в комнату. Когда он зашел в свою комнату, он начал ее осматривать, чтобы убедиться, что все его вещи находятся в комнате и ничего не было похищено. Когда он осматривал комнату, он обнаружил, что из комнаты пропали садовые керамические фигуры в количестве 3 штук, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, фигуры оценивает в 4 400 рублей, две лопаты для уборки снега оранжевого цвета, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей каждая, перфоратор марки «Энергомаш», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 3 700 рублей, зарядное автомобильное устройство красного цвета приобретал за 5 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, также были похищены отливные формы для создания керамических фигур, которые он сделал самостоятельно, на данный момент он оценивает формы в 35 000 рулей за 1 штуку, яхтный лак марки «Парадэ» 10 л. стоимостью 5 000 рублей, который он ни разу не использовал, то есть тот был закрыт, 4 банки яхтного лака «Технониколь» 3 л. стоимостью по 1 200 рублей за штуку, которые также не были использованы, 3 банки ацетона по 20 л., которые он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года по 2 000 рублей за штуку. Когда он обнаружил, что у него пропали его вещи, он решил сходить в соседние комнаты, чтобы узнать, кто мог забрать его вещи. Когда он сходил по комнатам, он выяснил, что его вещи никто из сожителей не брал. После этого он сразу же позвонил по номеру 112, чтобы сообщить о произошедшем в полицию. После его звонка к нему домой в коммунальную квартиру 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, взяли с него объяснение по факту произошедшего преступления, а также он написал письменное заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности. После этого сотрудники полиции уехали. Хочет пояснить, что на данный момент он оценивает садовые керамические фигуры в количестве 3 штук, которые в 4 400 рублей, две лопаты для уборки снега оранжевого цвета он оценивает в 1600 рублей за две штуки, перфоратор марки «Энергомаш», оценивает в 3 700 рублей, зарядное автомобильное устройство в 5 000 рублей, отливные формы для создания керамических фигур он оценивает в 35 000 рулей за 1 штуку, яхтный лак марки «Парадэ» 10 л. оценивает в 5 000 рублей, 4 банки яхтного лака «Технониколь» 3 л. оценивает в 1 200 рублей за штуку, 3 банки ацетона по 20 л. каждая, он оценивает в 2 000 рублей за штуку. А всего общий ущерб ему составил 100 500 рублей, что для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, из-за чего у него не всегда имеется постоянная заработная плата. В месяц в среднем на заработках он получает примерно 25 000 рублей в месяц, которые уходят на оплату коммунальных услуг, на продукты питания, на покупку одежды. Входная дверь для него материальной ценности не имеет. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, кроме показаний об отсутствии материальной ценности двери, поскольку стоимость новой двери с установкой обойдется в 15 000 рублей, в эту стоимость он и оценивает уничтоженную входную дверь в его комнату.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), 

<

данные изъяты>.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д. 5), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из его квартиры принадлежащие ему вещи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой (л.д. 11-15), согласно которому была осмотрена комната, расположенная напротив входа в 

<

адрес>, из которой со слов Потерпевший №1 были похищены принадлежащие ему вещи.

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проник в одну из комнат коммунальной квартиры, расположенной на 2 этаже 

<

адрес>, путем взлома, откуда похитил: 2 снеговые лопаты, несколько керамических фигурок, перфоратор, автомобильное зарядное устройство. Позже перфоратор и автомобильное зарядное устройство он продал на «пьяной» дороге 

<

адрес> за 2 000 рублей, которые потратил на себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой (л.д. 22-32), согласно которому была осмотрена комната в 

<

адрес>, где были найдены похищенные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: керамические фигуры в количестве 3 штук, две лопаты для уборки снега.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой (л.д. 33-35), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> (пункт приема металлолома). Со слов участвующего ФИО1 в данном месте он продал перфоратор и зарядное автомобильное устройство, которые он похитил из коммунальной 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43-46), согласно которого были осмотрены садовые керамические фигуры в количестве 3 штук, две лопаты для уборки снега.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознает лопаты, которые у него похитили из 

<

адрес> по цвету ковша, а также по выцветшим наклейкам со штрих-кодом. Также Потерпевший №1 пояснил, что в садовых керамических фигурах он узнает свои фигуры, которые у него также похитили из 

<

адрес> по расцветке керамических фигур. 

Осмотренные и изъятые садовые керамические фигуры и две лопаты для уборки снега признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), согласно которому ФИО1 указал место, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Документом - справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), согласно которой стоимость садовых керамических фигур в виде двух сов, зайца и женщины с метлой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 400 рублей; стоимость двух лопат для уборки снега на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей за штуку, а всего 1 600 рублей, стоимость перфоратора марки «Энергомаш» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 700 рублей; стоимость автомобильного зарядного устройства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей; стоимость двух самодельных отливных форм для создания керамических фигур на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 рублей за штуку, а всего 70 000 рублей; стоимость банки яхтного лака марки «Парадэ», объёмом 10 л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей; стоимость 4 банок яхтного лака марки «Технониколь», объемом 3 л. каждая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 рублей за штуку, а всего 4 800 рублей; стоимость 3 банок ацетона, объёмом 20 л. каждая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей за штуку, а всего 6 000 рублей.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), проведенной комиссией экспертов-психиатров ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им Т.Б. Дмитриевой» филиал «Егорьевкая психиатрическая больница», ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (

<

данные изъяты>) и синдрома зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>). Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. При настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена в полном объеме. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона, относимы и допустимы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (написание чистосердечного признания, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет постоянную регистрацию и проживает в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом (эмоционально-неустойчивое расстройство личности (

<

данные изъяты>), разведен.

Суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 94500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, 15.000 рублей в счет возмещения стоимости уничтоженной в ходе хищения входной двери в комнату, и 100 000 /сто тысяч/ в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего просит взыскать 209 500 /двести девять тысяч пятьсот/ рублей.

Все исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью признаны подсудимым ФИО1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании стоимости похищенного имущества основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым ФИО1 и суд удовлетворяет их в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 15.000 рублей, связанного с уничтожением имущества (входной двери в комнату) в ходе хищения имущества, и морального вреда в размере 100.000 рублей, связанного с нравственными страданиями потерпевшего, который затратил три месяца на изготовление гипсовых форм для изготовления керамических фигур в целях их дальнейшей реализации, получения дохода, и в результате хищения данного дохода лишился, основаны на законе, подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым ФИО7, и суд удовлетворяет эти исковые требования в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 109500 /сто девять тысяч пятьсот/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 100000/сто тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 209500/двести девять тысяч пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства: садовые керамические фигуры в количестве 3 штук, две лопаты для уборки снега, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.