№ 1-31-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Кинк В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Душин Е.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> приблизительно в 19 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной бытовке, расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной монтировки сорвал навесной замок с входной двери хозяйственной бытовки, проник в указанную бытовку, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: воздуходувку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 23 400 рублей, ломы строительные (1300 мм. х 25 мм.) в количестве 2 штук, каждый стоимостью 422 рубля на общую сумму 844 рубля, ломы строительные (1300 мм. х 25 мм.) в количестве 2 штук, каждый стоимостью 400 рублей на общую сумму 800 рублей, кувалды марки «

<

данные изъяты> г.» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 1 723 рубля на общую сумму 3 446 рублей, кувалды марки «

<

данные изъяты> г.» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2 032 рубля на общую сумму 4 064 рубля, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32 554 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк