Председательствующий: Аксютенко А.Н. материал № 22-2188/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного СВ на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 марта 2026 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного СВ о признании право на реабилитацию и восстановлении иных прав,

Заслушав выступления осужденного СВ. и в его интересах адвоката Антоняна Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тараненко Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

СВ. обратился в суд с ходатайством(заявлением) о признании за ним право на реабилитацию, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска в отношении него вынесен обвинительный приговор от 22.05.2023г., которым ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 16.03.2022г., освобожден по окончании срока отбывания наказания 13.03.2024г.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2024г. приговор Советского районного суда г.Красноярска от 22.05.2023г. был изменен, уточнена вводная часть приговора с указанием, что на момент совершения преступления он не судим, осужден 29.12.2020г. Советским районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.05.2022г.) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 31.10.2021г. по окончании срока отбытия наказания.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях СВ рецидива преступлений, вид которого определен п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, об учете отягчающего обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, об учете при назначении наказания правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, на момент совершения преступления по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 22.05.2023г. приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29.12.2020г. не вступил в законную силу. Из чего следует, что на момент вынесения приговора 22.05.2023г. он явился лицом ранее не судимым и в отношении него распространяются права лица ранее не судимого и не отбывавшего наказания в местах лишения свободы.

Полагал, что вследствие судебной ошибки, допущенной судьей Советского районного суда г.Красноярска при вынесении приговора от 22.05.2023г., он был лишен возможности воспользоваться теми правами, которые предусмотрены уголовным кодексом РФ для лиц ранее не судимых.

Полагал, что необходимо восстановить его права, предусмотренные уголовным кодексом РФ, как лица ранее не судимого по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 22.05.2023г., чтобы он мог получить право воспользоваться своими правами не судимого в дальнейших судах и во время ведения следствия. Просил признать его право на реабилитацию, восстановить его права, предусмотренные УК РФ, как лица ранее несудимого, гарантированных Конституцией РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный СВ выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что судьей первой инстанции нарушены нормы закона, заявление от 09 февраля 2026 года принято как ходатайство и рассмотрено без его участия.

Просит постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечив его участие в судебном заседании.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и(или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Вместе с тем, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В соответствии с положениями ст.ст.135,138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 29.12.2020г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.05.2022г., СВ освобожден от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества СА 22.02.2019г., в связи с истечением срока давности уголовного преследования; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно назначено СВ наказание в виде 03 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17.05.2022г.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 22.05.2023г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.05.2024г., СВ. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.05.2024г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения СВ к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, в связи с чем, отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что судом первой инстанции его исковое заявление необоснованно рассмотрено как ходатайство, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании им норм действующего законодательства, согласно которому формой обращения в суд в соответствии со ст.399 УПК РФ по вопросам признания права на реабилитацию и восстановления иных прав является ходатайство осужденного.

При этом, именно о реабилитации и восстановлении свои прав просил осужденный в своем заявлении.

Оправдательного приговора в отношении СВ не выносилось, решений о прекращении уголовного преследования или уголовного дела, в том числе, по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ, не принималось, незаконно мерам процессуального принуждения он не подвергался.

Доводы осужденного о том, что ходатайство рассмотрено судом без его участия, являются несостоятельными. Обжалуемым решением суда осужденному СВ было отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, то есть по существу оно не рассматривалось, судом решался вопрос о возможности принятия ходатайства к рассмотрению, в связи с чем решение было принято в отсутствии осужденного, права которого на судебную защиту при таких обстоятельствах нарушены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2026 года в отношении СВ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко