дело №12-294/2018

РЕШЕНИЕ

«02» октября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на не принятие мировым судьей факта того, что по состоянию здоровья и во избежание летального исхода он вынужден систематически принимать лекарственные препараты, содержащие в своем составе спирт этанол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов он не отрицал факт употребления алкоголя, о приеме лекарств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении которого каких-либо возражений ФИО1 не выразил, протокол подписан им без замечаний;

- протоколом № об отстранении водителя от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенной к нему распечаткой показаний алкотестера, согласно которым в присутствии двух понятых, при применении анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения (0,386 мг\л), с результатами освидетельствования на месте ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие объективных признаков дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: а также не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,66 мг\л, при повторном исследовании через 20 минут – 0,64 мг\л);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при выявлении и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, составлении в отношении него процессуальных документов и последующем рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Вынесенное судебное постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ в частности: наличие события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие объективных признаков дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР РНД МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судья, установив указанные выше обстоятельства, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Вопреки указанным доводам жалобы, мировым судьей в полном объеме были исследованы представленные ФИО1 медицинские документы - 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены инспектор ГИБДД МВД УР ФИО3 и врач-нарколог ФИО показавшие, что как при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ФИО1 о приеме каких-либо медицинских препаратов не упоминал, на состояние здоровья не жаловался, в их присутствии медицинских препаратов, в том числе, ингаляционно, не принимал.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку применение ФИО1 лекарственных средств, содержащих в своем составе этанол, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Прием лекарственных (в том числе спиртосодержащих) препаратов не исключает ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а чем именно водитель себя привел в состояние алкогольного опьянения, не имеет правого значения и не влияет на квалификацию действий ФИО1 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено. 

Ссылка ФИО1 на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными, направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водителем ФИО1 подтвержден надлежащим образом.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.П.Чегодаева