№2-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Камызякский район», садоводческому некоммерческому товариществу «Таболинка», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что в 2001 году к нему обратился собственник соседнего участка ФИО7 и предложил купить его участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 450 кв.м. В 2002 году они заключили сделку в устной форме согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ по купле-продаже земельного участка. Он передал ФИО7 денежные средства, а тот передал имеющийся у него единственный документ на этот участок. Оформить письменную сделку они не смогли, потому как по разным причинам у ФИО7 не находилось время. А потом ФИО7 скончался. С апреля 2002 года он владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник. Это подтверждается наличием квитанций за полив, а также обращениями в органы власти по решению текущих проблем с земельным участком. Он полностью несет бремя содержания этого участка. За все время пользования земельный участок был обустроен, проведены коммуникации для полива, установлена ограда. В течение всего срока в течение 15 лет владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Он неоднократно пытался оформить сделку и зарегистрировать земельный участок без обращения в суд, однако супруга ФИО7 - ФИО2 не вступила в наследство на этот земельный участок, в связи с тем, что участок был продан ему, согласилась помочь оформить сделку при помощи нотариуса, но потом неожиданно отказалась, ссылаясь на то, что земельный участок исключен из наследства и она к нему не имеет отношения, она признала, что участок был продан, в качестве доказательства готов предоставить аудиозапись своего разговора с ФИО2 Истец просит признать за ним ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 450 кв.м.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Таболинка».

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному письму просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 15 июня 2017 года исковые требования поддержал, пояснил, что купля-продажа земельного участка была совершена в устной форме, документа нет, есть запись разговора с супругой ФИО7 о том, что они продали ему земельный участок, в семье все решается коллегиально. 

Представитель администрации муниципального образования «Камызякский район», надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от 15 июня 2017 года представитель ФИО6 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку нет правовых оснований. 

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Таболинка» ФИО8 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что у истца нет письменного договора купли-продажи земельного участка №, этот участок был заброшен, только в июне 2017 года истец стал ухаживать за этим участком, на этом участке коммуникации в виде полива проведены еще с 1981 года. 

Ранее в судебном заседании от 15 июня 2017 года представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Таболинка» ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец долгое время не признавал спорный участок своим, перед участком был мусор, что создавало пожароопасную обстановку, за что неоднократно общество уплачивало штраф. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление и судебная телеграмма возвращены с отметками отделения почтовой связи об истечения срока хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчика в судебное заседание, не установлено. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Суд, выслушав представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Таболинка» ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. 

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,045 га в с/т «Таболинка» ВНИИОБ для садоводства. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из наследственного дела № установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются жена ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5, последние отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца в пользу матери – ФИО2, наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, квартиры в 

<

адрес>, денежных вкладов и компенсаций. 

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от 21 марта 2017 года записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, земельный участок является учтенным.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом названных положений свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 450 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Специальная норма статьи 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение сделки в устной форме согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ по купле-продаже спорного земельного участка, вместе с тем, закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки, при этом какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений, отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 о том, что он несет бремя содержания этого участка, а также представленные им письменные обращения в органы власти по решению текущих проблем по земельному участку, фотография и видеозапись подтверждают фактическое пользование спорным земельным участком, но не возникшее право собственности и не является основанием для возникновения у истца права собственности на этот участок.

Также представленная истцом аудиозапись разговора с супругой ФИО3 – ФИО2 о продаже земельного участка судом признается как недопустимое доказательство в связи с невозможностью идентифицировать голос на аудиозаписи как принадлежащий ФИО2 

Более того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае письменными), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца ФИО1 о том, что он владеет земельным участком с апреля 2002 года (15 лет) открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 и доказательств, подтверждающих приобретение данного участка истцом ФИО1 на основании гражданско-правовой сделки, не представлено.

Оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку в данном случае спорное недвижимое имущество имеет титульного владельца, который не отказывался от права собственности на него.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 550 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Камызякский район», садоводческому некоммерческому товариществу «Таболинка», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017года. 

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.