Дело № 2-238/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4-2.0 государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, т.е является виновным в его совершении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0344577407 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Тойота Рав 4-2.0 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ 0344577407, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик по требованию страховщика не предоставил транспортное средство на осмотр. В связи с указанными действиями ответчика, у истца возникло право регрессного требования к нему. Истец просит суд - взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины уважительности не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Рав 4-2.0 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находящемуся под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Тойота Рав 4-2.0 были причинены механические повреждения. 

Как следует из представленной в дело калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), его виновником является ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0344577407 в СПАО «Ингосстрах». 

Потерпевший владелец транспортного средства Тойота Рав 4-2.0 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ 0344577407, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом, виновнику ДТП, было направлено требование о предоставлении транспортного средства КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак 

<

***> для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Транспортное средство в указанный в п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок ответчиком истцу для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, предоставлено не было.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подано и подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова