ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., с участием: государственных обвинителей Пархоменко Д.А., Давлетяровой Ю.В., Аглеевой Е.В., защитника – адвоката Мусихина Е.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемогоорганом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, то есть тайно похитил имущество С. с банковского счет последнего, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 в период времени с 15:30 до 16:02 ФИО1 находясь около ТЦ «БУМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на пешеходной тропинке банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету №, открытому 

 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является С. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств С. с банковского счета №.

Реализуя возникший преступный умысел, Ш. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя С. и 

 в период с 16:02 до 18:10 совершил покупки, оплатив с банковского счета С. тайно в 

<

адрес>:

- в магазине «Гипербола» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149,00 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 999,99 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 899,98 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 7,99 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 999,97 рублей;

- в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1023,47 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 746,96 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 449,98 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 849,99 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 207,98 рублей;

- в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 772,17 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Ш., 

 в период с 16:02 по 18:10, тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, похитил с банковского счета № открытого на имя С., денежные средства и распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 8 107,48 рублей.

Подсудимый Ш. вину признал в полном объеме, принес извинения. По существу обвинения показал, что проживает с 

<

данные изъяты>. 

 гулял с семьёй, нашел банковскую карту на 

<

адрес>, понял, что ей можно расплачиваться, после чего используя чужую банковскую карту он совершал покупки в магазинах. Размер ущерба не оспаривает, с ним согласен. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. 

Свидетель С. суду показала, что 

 с мужем гуляли по 

<

адрес>. 

 обнаружили пропажу банковской карты мужа. В приложении «Сбербанк Онлайн» они обнаружили, что 

 банковской картой расплачивались на общую сумму 8 107, 48 рублей. 

В настоящее время муж находится в зоне специальной военной операции. Подсудимый Ш. возместил ущерб в полном объёме и принёс извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. (т. 1 л.д. 78-81) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», обладающая функцией бесконтактной оплаты, прикрепленная к банковскому счёту №. 

 он совместно с супругой прогуливались до 

<

адрес>. Его банковская карта находилась в сумке у супруги. 

 он обнаружил пропажу банковской карты. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что 

 с его банковской карты совершены 11 транзакций на общую сумму 8 107 рублей 48 копеек. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. (т. 1 л.д. 107-110) она проживает с супругом Ш. и малолетним ребёнком. 

 гуляли по 

<

адрес>, около 16:00 они заходили в 

<

адрес> в продуктовый магазин, где Ш. приобрел бутылку газированной воды, на кассе он оплачивал с помощью банковской карты. Далее около 16:30 они зашли в магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине выбрали сковородку, полотенце, легинсы, трусы женские, чайник, пакет, после чего на кассе Ш. с помощью банковской карты покупки. Далее около 17:30 они вместе пошли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине выбрали банку огурцов, 2 пачки кофе и кружку-сито для муки, после чего Ш. на кассе с помощью банковской карты, совершил покупки. В магазине «Магнит Косметик» они выбрали для нее косметику а также предметы первой необходимости, после чего на кассе Ш. также расплатился банковской картой. Потом около 18:00 они пошли в магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрали чипсы и пакет, после чего на кассе подсудимый с помощью банковской карты совершил покупки. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 100-102) следует, что 

 в ходе работы по заявлению С. в рамках оперативно-розыскных мероприятий по просмотру записей с камер видеонаблюдения в магазинах: Гипербола» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, им установлен ФИО1 

 г.р. Также им изъяты копии чеков, с указанием товара, который приобретал ФИО1 с использованием банковской карты С., переснятые сохранившиеся видеозаписи, расположенные в вышеуказанных магазинах. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении С 

 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с его банковской карты денежные средства в сумме 8107 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 8). 

В ходе осмотров места происшествия, по месту оплаты покупок со счета С. с участием ФИО1 установлены магазины Гипербола» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, имеющие терминал безналичной оплаты покупок ( т. 1 лд. 15- 42).

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 45-48) следователем у потерпевшего С. изъята выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 49-50) представленных потерпевшим истории операций по карте ПАО «Сбербанк» банковский счет № №, открытый на имя С. в отделении банка по 

<

адрес>, зафиксированы списания денежных средства 

 (время московское): 

14:38 товар на сумму 999,99 рублей, 

14:39 товар на сумму 899,98 рублей;

14:40 товар на сумму 7,99 рублей;

14:47 товар на сумму 999,97 рублей

15:21 товар на сумму 1 023,47 рублей;

15:36 товар на сумму 746,96 рублей;

15:44 товар на сумму 1 449,98 рублей;

15:51 товар на сумму 849,99 рублей;

16:09 товар на сумму 207,98 рублей;

16:10 товар на сумму 772,17 рублей.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 59-67) диска полученного в ходе доследственной проверки по заявлению С., содержащего видеозапись из «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес> за 

 зафиксирован ФИО1, оплачивающий покупки с использованием банковской карты потерпевшего. Также протоколом осмотрены чеки, согласно которым с банковской карты, прикрепленной к банковскому счету С., безналичным способом 

:

- в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произведены оплаты в 16:38 произведена оплата на сумму 999,99 рублей; в 16:39 - на сумму 899,98 рублей; в 16:40 - на сумму 7,99 рублей, в 16:38 - на сумму 999,97 рублей;

- в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17:21 - на сумму 1023, 47 рублей;

– в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: 

<

адрес> в 17:36 - на сумму 746, 96 рублей;

– в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: 

<

адрес> 17:44 - на сумму 1449, 98 рублей;

- в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: 

<

адрес> 17:51 - на сумму 849, 99 рублей;

- в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18:09 - на сумму 207, 98 рублей; в 18:10 на на сумму 772, 17 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО1, данной им после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и иметь защитника, который до возбуждения уголовного дела сообщил полиции, что 

 он похитил денежные средства в общей сумме 8107 рублей 48 копеек, используя чужую банковскую карту, путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120).

После допроса свидетеля ММ., оглашения протоколов допроса потерпевшего С., свидетелей Х., Ш., письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, подсудимый и защитник в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения следственных действий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего С. и свидетелей ММ., Х., Ш. по обстоятельствам хищения 

 с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежных средств на общую сумму 8 107 рублей 48 копеек, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра видеозаписей камер наблюдения, зафиксировавших именно ФИО1 и протоколом осмотра истории по операциям.

Показания подсудимого, подтвердившего хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах с банковского счета С суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, а также протоколами осмотра. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что ФИО1 найдя банковскую карту С. и осознавая, что находящееся на счете в банке денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, 

 тайно изъял их со счета последнего, оплатив покупки, причинив ущерб на общую сумму 8 107 рублей 48 копеек. 

ФИО1 осознавал, что незаконно и тайно, используя данные счета, к которому даёт доступ банковская карта, обращает в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.

Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела выписками по счету, протоколом осмотра, проверкой показаний на месте, не оспаривается подсудимым, защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, женат, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, ранее не судим.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д. 120), данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения, подтвержденную в дальнейшем в ходе допроса и судебного заседания, а также активное способствование раскрытию и раследованию преступления, выразившееся в проведенной с его участием осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 15-42), что активно способствовало расследованию преступления в кратчайший срок. Также суд учитывает п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного вреда. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнением потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Поскольку ФИО1 было спланировано и совершено умышленное корыстное преступление, учитывая способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность содеянного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности ФИО1, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Иные виды наказания принудительные работы и лишение свободы с учетом размера ущерба, отношения к содеянному и привлечения к ответственности впервые, будут чрезмерно суровыми наказаниями. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и детей, заглаживание вреда, причиненного преступлением; а также конкретные обстоятельства дела, поведение после содеянного, суд признает исключительными, и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения от ответственности и наказания не имеется, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Не усматривает суд и оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку виновный имеет место жительства, не имеет обязательств финансового характера, осуществляет трудовую деятельность. 

Вместе с тем, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 был задержан 

 и содержался под стражей по 

, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым выписку по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 51-53) СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 

, расположенных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. А также копии кассовых чеков из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Монетка» по адресу: г

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-75) продолжить хранить при уголовном деле выписки по счету и диск.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, в сумме 6 260 рублей 60 копеек. Кроме того, адвокатом Мусихиным Е.В. подано заявление об плате вознаграждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 8 657 рублей 20 копеек В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 14917 рублей 80 копеек. Участие защитника подтверждается материалами уголовного дела, ордером и постановлениями о выплате вознаграждения (т. 1 л.д.240-241), не оспаривается виновным. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Смягчить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени задержания с 

 по 

 до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по Свердловской области (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***> КПП 667101001, номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, ОКТМО 65701000 номер счета получателя средств 03100643000000016200 КБК 18811621010016000140, УИН 18856623010050011323)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14917 (четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 51-53), СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 

, расположенных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. А также копии кассовых чеков из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-75), продолжить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий

(подпись)

Узеньков В.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>