Дело №2а-2213 /2019г.

УИД 23RS0003-01-2019-005254-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 сентября 2018 года,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в принятии требований о прекращении эксплуатации объектов, а также требование в срок до 14 августа 2019 года исполнить требования исполнительного документа по решению суда.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года признаны самовольными постройками ряд строений, расположенных на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная 87 и он (истец) обязан решением суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенных указанных строений. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о сохранении объектов капитального строительства отказано. В отношении него было возбуждено исполнительное производство. 06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ему были вручены требования, в которых ему предписано прекратить эксплуатацию вышеуказанных объектов, в также в срок до 14 августа 2019 года исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме. С указанными требованиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Прекратить эксплуатацию, а также осуществить снос (демонтаж) указанных объектов ему не представляется возможным, в связи с тем, что самовольные строения ему не принадлежат, а принадлежат на праве собственности ООО «ККО «На Крепостной» и ЖНН. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме и дал пояснения, согласно административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, так как, в службу судебных приставов поступил исполнительный лист выданный на основании решения Анапского городского суда от 24 октября 2018 года, который соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Им были произведены исполнительные действия в соответствии с законом Об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о слушании дела, причину неявки не сообщил.

Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании, решением Анапского городского суда от 24 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Администрации МО г-к Анапа и ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений:

- капитальное одноэтажное здание лит. В, ориентировочными размерами 35,0Х38,0 м., общей площадью (ориентировочно) 330 кв.м.;

- металлический павильон лит.О, площадью 37 кв.м.;

- павильон литер К, площадью 61,1 кв.м.;

- терраса литер а, общей площадью (ориентировочно) 60 кв.м.;

- будка охраны со шлагбаумом;

- одноэтажное здание «Казачок», ориентировочными размерами 16,0Х13,0 м., общей площадью (ориентировочно) 150 кв.м.;

- туалет, ориентировочными размерами 8,0 х 4,0 м., общей площадью (ориентировочно) 32 кв.м.;

- сооружение - навес, общей площадью (ориентировочно) 2400 кв.м.; металлический некапитальный объект, М.Н.1, общей площадью (ориентировочно) 50 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.2, общей площадью (ориентировочно) 15 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.3, общей площадью (ориентировочно) 4 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.4, общей площадью (ориентировочно) 20 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.5, общей площадью (ориентировочно) 30 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.6, общей площадью (ориентировочно) 15 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.7, общей площадью (ориентировочно) 4 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.8, общей площадью (ориентировочно) 3 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н.9, общей площадью (ориентировочно) 60 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н. 10, общей площадью (ориентировочно) 4 кв.м.;

- металлический некапитальный объект М.Н. 11, общей площадью (ориентировочно) 8 кв.м.;

- металлический некапитальный объект Т.Р.1, общей площадью (ориентировочно) 12 кв.м.;

- металлический некапитальный объект Т.Р.2, общей площадью (ориентировочно) 8 кв.м.;

- навес №1 над М.Н.1 и М.Н.2 на схеме, общей площадью (ориентировочно) 80 кв.м.;

- навес №2 над литер К и частично над литер Л, общей площадью (ориентировочно) 260 кв.м.;

- навес №3 примыкающий со стороны улицы Соборной к строениям литер М и литер Н, общей площадью (ориентировочно) 30 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа по ул. Крепостная, 87.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о сохранении объектов капитального строительства отказано.

Решение Анапского городского суда от 24 октября 2018 года вступило в законную силу.

В Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 029092620 в отношении ФИО1, соответствующий требованиям ст. 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 05 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1179051/19/23023-ИП в отношении ФИО1.

В процессе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 06 августа 2019 года было вручено должнику ФИО1 требование о немедленном прекращении эксплуатации объектов, подлежащих сносу, а также, требование в срок до 14 августа 2019 года исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Из смысла ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по исполнению судебных решений следует, что при исполнении судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, судебный пристав-исполнитель принимает все законные меры для своевременного и полного исполнения решения суда, в том числе и запрет эксплуатации объектов, подлежащим сносу.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. 

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, требований, изложенных в исполнительном документе, выданном по решению суда, вступившего в законную силу, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ и выполнить действия по правильному и своевременному его исполнению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Руководствуясь ст. 180,181,218, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: