Дело №2-2472/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кутиль (ранее Ломбардос) С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 120 000 под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с заключенным договором Банком предоставлены денежные средства ответчику, а ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Истец указал, что ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению условий кредитования.

Истец пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени и составляет 207 229 рублей 86 копеек, из которых: 45 341 рубль 75 копеек – основной долг, 22429 рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 191 рубль 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 123266 рублей 77 копеек – штрафы.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 120 000 рублей ООО «Феникс», в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Азовского судебного района ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и общество вынуждено было обратиться в суд.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена, то истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207229,86 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,30 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, извещения, направленные судом по данному адресу, возвращаются в суд с отметкой – «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кутиль (ранее Ломбардос) С.О. был заключен кредитный договор №, копия которого приобщена к материала дела.

В соответствии с условиями договора Банк выдал заемщику кредит в размере 120000 под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом, условиями договора, содержащимися в Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, была предусмотрена уплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении карты.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, что ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению условий договора.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 229 рублей 86 копеек, из которых: 45 341 рубль 75 копеек – основной долг, 22429 рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 191 рубль 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 123266 рублей 77 копеек - штрафы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствие с которым КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности с должника ФИО1 в размере 207229 рублей 86 копеек, копия которого приобщена к материалам дела. 

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основанного долга и процентов за пользование займом, а так же штрафа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5272,30 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 229 (двести семь тысяч двести двадцать девять) рублей 86 копеек, из которых: 45 341 (сорок пять тысяч триста сорок один) рубль 75 копеек – основной долг, 22429 (двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 123266 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 77 копеек - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019.