УИД 71RS0019-01-2022-001341-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования Суворовский район по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании произвести частичный ремонт в занимаемом жилом помещении и элементов общего имущества 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район об обязании произвести частичный ремонт в занимаемом жилом помещении и элементов общего имущества 

<

адрес>, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обосновав его тем, что истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В 2019-2020 г.г. произошло залитие их квартиры по указанному адресу. После выполнения работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения, была повреждена канализационная система. Кроме того, не установлена запорная арматура на общем трубопроводе холодного водоснабжения на входе в 

<

адрес>, вследствие чего отсутствовала возможность перекрытия холодной воды в момент аварийной ситуации, произошедшей в 

<

адрес> по указанному адресу. По этой причине произошло залитие их квартиры, и повреждение личного имущества истцов. Истцы обращались в различные инстанции с целью разрешения возникших проблем, однако до настоящего момента они не устранены. 

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика произвести частичный ремонт в занимаемом ими жилом помещении и элементов общего имущества 

<

адрес> 

<

адрес>, возместить материальный ущерб за приобретенные ими канализационные и пластиковые трубы в сумме 5000 руб., компенсировать моральный вред по 50000 руб. каждому истцу, взыскать судебные расходы в сумме 3767 руб. 

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Энергия-1», АО «Суворовский рынок». 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица АО «Энергия-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного процесса извещен судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в егр отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица АО «Энергия-1» по доверенности ФИО4 пояснила, что летом 2019 г. в 

<

адрес> производились работы по капитальному ремонту тепловых сетей и при производстве работ подрядчиком был выявлен аварийный участок водопроводной сети холодного водоснабжения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работы выполняла подрядная организация в рамках заключенного договора с АО «Интер РАО-электрогенерация в лице филиала Черепетская ГРЭС им.Д.Г.Жимерина». Б-ны обратились в администрацию МО Суворовский район с заявлением о вводе в их дом трубопровода холодной воды с запорным вентилем. Из администрации МО Суворовский район поступило устное обращение на имя генерального директора АО «Энергия-1» ФИО9 (на период 2019 г. являлся генеральным директором АО «Энергия-1») об устранении дефекта в сетях холодного водоснабжения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Требовалось устранить аварийную ситуацию, поэтому был направлен персонал ОДС АО «Энергия-1» и общество устранило на безвозмездной основе аварийную ситуацию. 

Представитель третьего лица АО «Суворовский рынок» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного процесса извещался судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО10, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 и ч.4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (далее - Правила).

Согласно подп.«а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ст.164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно подп.«а» п.30 и п.41 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 16.07.1996 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от 29.11.2022. 

По информации ГЖИ Тульской области № от 22.06.2020 и № от 13.10.2020 собственниками указанного дома не выбран ни один из способов управления. Счета за содержание жилья не выставляются, жителями не оплачиваются. Для обеспечения благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества указанных домов администрации МО Суворовский район рекомендовано инициировать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что еще в 2019 г. произошла аварийная ситуация по 

<

адрес>. Вследствие выполнения работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения, была повреждена и канализационная система. Также на трубопроводе холодного водоснабжения не было установлено запорной арматуры на входе в дом, и в момент аварийной ситуации в их 

<

адрес> не было возможности перекрыть холодную воду, из-за чего произошел залив. Последствием сложившейся ситуации стало повреждение их имущества. Они неоднократно обращались в администрацию МО Суворовский район, в иные инстанции для решения этой ситуации, но до сих пор этот вопрос не решен. 

Согласно содержанию писем администрации МО Суворовский район № от 15.06.2020, № от 19.10.2020, № от 16.07.2021, ресурсоснабжающей организацией АО «Суворовский рынок», 30.01.2020 выполнена установка запорной арматуры на входе трубы холодного водоснабжения в квартиру по вышеуказанному адресу, которая обеспечивает перекрытие подачи воды для проведения необходимых работ в помещении. За счет спонсорских средств проведены работы по установке индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и замене разводящих трубопроводов внутри жилого помещения, с установкой запорной арматуры (на вводе в квартиру). Ремонт напольного покрытия также был произведен в квартире истцов за счет спонсорских средств специалистами, привлеченными лично истцами к выполнению работ. Договоры не заключались.

11.02.2020 администрацией муниципального образования Суворовский район проведено комиссионное обследование жилого помещения в присутствии истцов.

Обследованием установлено следующее: в ванной комнате данной квартиры не исправен вентиль, установленный на трубе холодного водоснабжения, обеспечивающий перекрытие шлангов ведущих к стиральной машине и бачку унитаза. Также отсутствует герметичное гофрированное соединение (неисправность) между унитазом и коленом системы канализации, что приводит к просачиванию стоков на кафельное покрытие и скапливанию воды на деревянных полах. 

Кроме того, в ходе комиссионного обследования по вышеуказанному адресу установлено, что трубы горячего водоснабжения от основной трассы к дому находятся в исправном состоянии, порывы отсутствуют, запорная арматура установлена на врезках на подающем и обратном трубопроводе соответственно.

Согласно содержанию писем ООО «Суворовское коммунальное управление» № и № от 23.12.2022 и МКУ «ЕДДС Суворовского района» № от 17.01.2022 обращений от ФИО5 о ремонте водопровода, канализационного труборовода, об аварийных ситуациях по адресу: 

<

адрес>, не поступало. Акты о залитии их 

<

адрес> по указанному адресу не составлялись.

При рассмотрении данного гражданского дела, в связи с несогласием ответчика с заявленными истцами требованиями, для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая, что при рассмотрении дела необходимы специальные познания, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» № от 30 июня 2023 г. определить размер ущерба, причиненного в результате залития 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период 2019-2020 г.г. не представляется возможным, так как право, предусмотренное ч.1 ст.15 ГК РФ, не нарушено в связи с тем, что водопроводная сеть холодного водоснабжения от границы балансового разграничения до поврежденного смесителя в 

<

адрес>, с учетом промежуточной запорной арматуры находится в зоне ответственности собственников №. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт залития 

<

адрес> на дату происшествия, что, с учетом ежемесячной инфляции, делает невозможным произвести расчет реального ущерба согласно ч.2 ст.15 ГК РФ. 

Кроме того, проведенным осмотром 2 июня 2023 г. установлено: смеситель, запорная арматура на водопроводе холодного водоснабжения в помещениях 

<

адрес> находится в исправном состоянии. Водопровод ведущий от границы балансового разграничения до 

<

адрес>, имеет исправную запорную арматуру перед входом в 

<

адрес>. На момент осмотра течи в системе водопровода холодного водоснабжения нет. В материалах дела отсутствуют: акт о залитии; фото, видео материалы; прочие доказательства, в том числе поврежденный смеситель, которые подтверждают факт повреждения смесителя или запорной арматуры в помещении 

<

адрес>. Таким образом, установить причину залития 

<

адрес>, имевшего место в период 2019-2020 г.г., не представляется возможным.

Установить причинно-следственную связь между произведенными работами по замене трубопровода холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес> наступившим заливом 

<

адрес> по указанному адресу, также не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует точная дата точная залития 

<

адрес>, а на момент осмотра экспертом 2 июня 2023 г. трубопровод холодного водоснабжения и запорная арматура находится в исправном состоянии.

На момент осмотра трубопровод холодного водоснабжения на участке от границы балансового разграничения до входа в 

<

адрес> имеет запорную арматуру, перерывающую подачу холодной воды в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в помещении 

<

адрес> на входе трубопровода холодного водоснабжения в 

<

адрес> установлена запорная арматура, перерывающая подачу холодной воды по трубопроводу внутри помещений в 

<

адрес> по указанному адресу.

На момент осмотра экспертом 2 июня 2023 г. повреждений на трубопроводе, в результате которых могло произойти залитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не установлено. В материалах дела отсутствуют: документы, фото, видео материалы, прочие доказательства, указывающие на разрушение трубопровода, вследствии которого произошло залитие 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные им в заключении №.

Суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в строительно-технической области, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы ООО «Спектр-Гранд» в качестве доказательства по делу.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он является главным инженером АО «Энергия-1». Ему известно, что по просьбе администрации МО Суворовский район, то есть по устной договоренности, ОДС Общества АО «Энергия-1» безвозмездно заварили трубу холодного водоснабжения, но не производили ремонт. Прокладкой труб они не занимались, а устранили аварийную ситуацию, поскольку устранение дефекта требовало безотлагательных действий.

Суд признает показания свидетеля ФИО11 допустимым доказательством по делу.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по данному делу, относятся: причинение убытков истцу и их размер, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, истцами не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика и прямой причинной связи между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Поскольку истцы не доказали, что материальный ущерб был им причинен по вине ответчика администрации муниципального образования Суворовский район, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 

В связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных истцами при рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании произвести частичный ремонт в занимаемом жилом помещении и элементов общего имущества 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 г.