Судья: фио Гр. дело № 33-3900/2026

Гр. дело № 2-494/2025

УИД 77RS0010-02-2024-010969-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранель ЖКХ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранель ЖКХ» пени за период с 01.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 фио к ООО «Гранель ЖКХ» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гранель ЖКХ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3 о взыскании пени за период с 01.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «Гранель ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома №20 по адрес, адрес, на основании договора №ДУ-8 от 01.10.2015 г., заключенного между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Комфорт», а также на основании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с 25.04.2018 г. ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения №127 в вышеуказанном многоквартирном доме. В период с 01.10.2021 по 31.05.2023 за ответчиками образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере сумма Задолженность была погашена ответчиками 07.03.2025 г. В связи с несовременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с 01.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма

ФИО1, фио обратились в суд со встречным иском к ООО «Гранель ЖКХ», в котором просили признать задолженность в период с 01.10.2021 по 31.05.2023 по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что у ООО «Гранель ЖКХ» отсутствуют права на предъявление каких-либо материальных притязаний, поскольку никаких задолженностей возникнуть не может. Отсутствие задолженности подтверждается банковскими квитанциями.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Гранель ЖКХ», ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Гранель ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома №20 по адрес, адрес, на основании договора №ДУ-8 от 01.10.2015 г., заключенного между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО «Комфорт», а также на основании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, с 25.04.2018 г.

В соответствии с условиями договора управляющая компания самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций совершает комплект юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника /пользователя необходимыми ЖКУ.

Ответчики ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения №127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Коммунальные услуги, предоставляемые истцом по первоначальному иску по адресу: адрес, соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Со стороны ответчиков жалоб на качество и количество предоставляемых услуг в адрес ООО «Гранель ЖКХ» не поступало.

В период с 01.10.2021 по 31.05.2023 за ответчиками образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере сумма

Ответчики не согласились с заявленной задолженностью, указывая, что производили оплату своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями в материалах дела

В целях организации начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, ООО «Гранель ЖКХ» заключило договор с ООО «МосОблЕИРЦ» №812603320 от 01.12.2020 г. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленным требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

Формирование ЕПД и распределение оплат по услугам производится ООО «МосОблЕИРЦ».

Формирование ЕПД происходит с включением в них строк для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, а именно: горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, энергоснабжение день ОДН, вывоз строительного мусора, энергоснабжение ночь ОДН, водоотведение, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, отопление ИПУ, холодное водоснабжение, содержание жилищного фонда.

Взнос за капитальный ремонт и обращение с ТКО в расчет задолженности и оплате перед ООО «Гранель ЖКХ» не учитывается.

Таким образом, следует, что при оплате ответчикам жилищно-коммунальных услуг через ООО «МосОблЕИРЦ», денежные средства на счет истца поступают не в полном объеме, так как сумма оплат распределяется пропорционально по всем поставщикам.

Судом первой инстанции также установлено, что за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 – сумма; оплачено с 01.10.2021 по 31.05.2023 – сумма, из которых сумма засчитаны за оплату задолженности за период до 30.09.2021 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Соответственно, задолженность составила при расчете сумма

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги была погашена ответчиками 07.03.2025 г.

В связи с несовременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с 01.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма

Разрешая спор в части первоначальных исковых требований, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.п. 66, 67 Порядка предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд учитывая, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; проверив представленный ООО «Гранель ЖКХ» расчет пени и признав его арифметически верным и обоснованным; пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Гранель ЖКХ» пени за период с 01.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Гранель ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая спор в части встречных исковых требований и учитывая, что ФИО1, ФИО3, 07.03.2025 г. произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в счет погашения задолженности, погашение долга подтвердили в ходе судебного разбирательства представители ООО «Гранель ЖКХ», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы (с учетом дополнений) о том, что исковое заявление принято с нарушением ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушений на стадии принятия иска судом первой инстанции допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) доводы о том, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) своевременно не направлена копия мотивированного решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, к отмене правильного по существу решения суда. Указанные заявителем нарушения не повлекли невозможность ознакомления с судебным актом и невозможность обжалования данного решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) о не рассмотрении заявления об отводе судьи фио и секретаря фио, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела; указанные заявления судом первой инстанции рассмотрены в судебном заседании от 17.06.2025, по ним приняты процессуальные решения в виде определения, занесенного в протокол судебного заседания от 17.06.2025 (т. 2 л.д. 227-229).

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого решения суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не установила.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026