№ 1-186-2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 17 декабря 2019 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Новиковой О.П.., представившей удостоверение № 3244 и ордер 12593,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

- 1.08.2011г. Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69, 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 29.02.2012г., к 3 годам 10месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 3.04.2015г. по отбытию срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.09.2019г. около 11 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла к квартире 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в квартиру, где из спальной комнаты похитила футляр для ювелирных изделий стоимостью 100 руб., в котором находились серебряное кольцо 925 пробы, весом 3,52 грамма, стоимостью 845 руб., серебряное кольцо 925 пробы, весом 2,69 грамма, стоимостью 780 руб., принадлежащие 

<

ФИО>1

С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. Хищением потерпевшей 

<

ФИО>1 причинен ущерб на сумму 1725 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Прокурор и потерпевшая согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимой обоснована.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 111-113) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период совершения преступления и в период производства по уголовному делу, ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует сохранение в тот период правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность ее действий, отсутствие какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения ей иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а также у нее не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судима, характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной, наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает – опасный рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, так как назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы, не приведет к утрате родственниками осужденной средств к существованию.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшей 

<

ФИО>1, которая не настаивает на строгом наказании, ущерб ей возмещен, суд также полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять в отношении ФИО1 положения закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.12.2019г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футляр, два кольца, кассовый чек, товарный чек - оставить 

<

ФИО>1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова