УИД 21RS0024-01-2020-000850-84

№ 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Уфукова С.В., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики ФИО2,

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом у ИП «ФИО6», имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, судимой:

- 19 апреля 2018 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 г., с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с продлением испытательного срока постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 г. на 1 месяц,

осужденной: - 20 февраля 2020 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 сентября 2020 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г. ФИО1, находясь в различных местах г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1 под предлогом оказания последней содействия в получении водительского удостоверения на право управления легковым и грузовым автотранспортом без фактической сдачи экзаменов через своего знакомого сотрудника УГИБДД МВД по Чувашской Республике, в действительности не обладая такой возможностью, и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получила от ФИО5 №1 6 800 рублей, в том числе: 

- 5000 рублей 14 июня 2018 г. в 

<

адрес>; 

- 1800 рублей 9 июля 2018 г. в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО19 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №, выданной на имя ФИО7, находящейся в пользовании у ФИО1 

Похитив указанные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. 

Она же, ФИО1 в период с 1 января 2019 г. по 19 февраля 2019 г., находясь в различных местах г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1 под предлогом оказания последней содействия в получении денежной скидки на приобретение путевки для поездки в Турцию, а также при оформлении заграничного паспорта без фактического личного присутствия через своих знакомых сотрудников туристического агентства и паспортного стола, в действительности не обладая такой возможностью, и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получила от ФИО5 №1 71 200 рублей, в том числе: 

- в период с одного из дней начала января 2019 года по 26 января 2019 года ФИО5 №1 неоднократно передавала ФИО1 различными суммами денежные средства в размере 43500 рублей возле второго подъезда 

<

адрес>;

- 15 000 рублей в вечернее время 27 января 2019 г. у входа в Центр детского творчества по адресу: 

<

...>;

- 24 января 2019 г. в 17 часов 31 минуту - 2500 рублей, 29 января 2019 г. в 12 часов 55 минут - 3 000 рублей, 30 января 2019 г. в 08 часов 55 минут - 2 000 рублей, 1 февраля 2019 г. в 18 часов 19 минут - 3 200 рублей, 11 февраля 2019 г. в 14 часов 08 минут - 1 000 рублей, 19 февраля 2019 г. в 20 часов 02 минуты - 1 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО20., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, выданной на имя ФИО7, находящейся в пользовании у ФИО1 

Похитив указанные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 200 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, но при этом указала, что умысла на хищение денежных средств ФИО5 №1 у нее не было. На самом деле она хотела помочь ФИО5 №1 в замене водительского удостоверения и получении загранпаспорта, путевок на отдых в Турцию, но у нее не получилось. Действительно она от ФИО5 №1 получала 6800 рублей и 71 200 рублей, из которых часть средств получала наличными, а часть переводом на карту ее матери. Спустя некоторое время она вернула ФИО5 №1 часть денежных средств 6000 рублей. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей и просит строго не наказывать, дать ей возможность воспитывать своих малолетних детей на свободе, обещает возместить потерпевшей ущерб и впредь закон не нарушать. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Так, потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что 14 июня 2018 г. в ходе разговора ФИО1 предложила ей свою помощь в осуществлении замены водительского удостоверения, добавив категорию «С», через своего знакомого сотрудника ГИБДД, на что она согласилась. В тот же день она передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей на получение категории «С» и замену водительского удостоверения. 9 июля 2018 г. она также по просьбе ФИО3 перевела на банковскую карту матери последней денежные средства в размере 1 800 рублей для уплаты госпошлины. Однако она от ФИО1 ни водительского удостоверения, ни денег не получила, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей. 

Кроме этого, в январе 2019 года ФИО1 предложила ей поехать вместе в Турцию, указывая на то, что у последней в турагентстве работает знакомая и может сделать большую скидку на путёвку, на что она согласилась. При этом ФИО1 ей сообщила, что стоимость одной путевки на взрослого человека составит 12 500 рублей, на ребенка 11 500 рублей, после уточнила, что и на ребенка составит 12 500 рублей, один билет на самолет 7 500 рублей, за страховку трех человек (ее, ребенка и на мать) 3 200 рублей, за трансферт трех человек 2 000 рублей, оформление одного заграничного паспорта 2 000 рублей, общая стоимость тура на троих человек составит 71 200 рублей. После этого она передавала ФИО1 денежные средства в сумме 58 500 рублей наличными в счет оплаты своих путевок за тур, а именно неоднократно возле своего подъезда 

<

адрес> 43500 рублей и 27 января 2019 года у входа в здание Центра детского творчества г.Чебоксары 15000 рублей. При передаче денег никто не присутствовал, расписка не составлялась, так как она доверяла ФИО1 Оставшуюся сумму 12700 рублей она неоднократно переводила со своего банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, выданной на имя ФИО4, находящейся в пользовании у ФИО1 Затем она на протяжении нескольких месяцев интересовалась у ФИО1 насчет предстоящей поездки, и 17 апреля 2019 года последняя сообщила, что вернет ей денежные средства в связи с отменой поездки. Лишь после обращения в полицию, ФИО1 ей на банковскую карту перечислила всего 6000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ФИО1 до настоящего времени ей не вернула. Ущерб в сумме 71 200 рублей для нее является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей. Гражданский иск просит удовлетворить. 

По данному факту от ФИО5 №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 71 200 рублей, чем причинила ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 18). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2019 года ФИО5 №1 ей рассказала, что собирается поехать на отдых в Турцию по дешевой путевке, которую последняя должна была приобрести через ФИО1 В целях приобретения туристической путевки и загранпаспорта ФИО5 №1 передала ФИО1 примерно 70 000 рублей. В один из дней апреля-мая 2019 года ФИО5 №1 при ней позвонила к ФИО1 и потребовала у той возврата денежных средств за путевки в Турцию. Но деньги ФИО1 так и не вернула ФИО5 №1, в связи с чем последняя обратилась в полицию. Кроме этого, со слов ФИО5 №1 она знает, что последняя передавала ФИО1 5000 рублей наличными, 1800 рублей переводом на карту на оказание помощи в замене водительского удостоверения и добавления категории «С», поскольку у той якобы имелись знакомые сотрудники ГИБДД. В дальнейшем от ФИО5 №1 ей стало известно, что ФИО1 обещанной помощи не оказала и переданные той деньги не вернула (т.1 л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что его супруга ФИО5 №1 передала ФИО1 деньги для приобретения трех путевок и оформления загранпаспорта 71 200 рублей, однако последняя путевки не приобрела и деньги в полном объеме не вернула, возвратила лишь 6000 рублей (т.1 л.д. 132-134). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в конце апреля 2019 года ФИО1 отправила ему через сотовый телефон фотографию чека ПАО ВТБ 24 от 29 апреля 2019 года о переводе денежных средств в размере 62000 рублей с ее банковской карты ПАО ВТБ 24 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО8 Однако ФИО5 №1 отрицала факт получения денежных средств в указанной суммы, в связи с чем 10 октября 2019 года им был направлен запрос в Чебоксарский филиал № ПАО «ВТБ 24» о предоставлении информации о подлинности чека, предоставленной ему ФИО1 фотографии через сотовый телефон. 7 декабря 2019 года им был получен ответ из ВТБ (ПАО), из которого следует, что с 1 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Исходя из данного ответа получается, что чек от 29 апреля 2019 года не является подлинной. В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» им было установлено, что в ВТБ (ПАО) у ФИО1 имеется один банковский счет № и две банковские карты №№, №, а номер банковской карты, указанный в чеке № ФИО3 не принадлежит (т. 1 л.д. 230-232).

Из протокола выемки от 20 января 2020 г. явствует, что у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.07.2018 по 28.04.2019 и с 28.04.2019 по 31.05.2019; чеки в электронном виде по операции Сбербанк Онлайн банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № от 09.07.2018, от 24.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019 (т. 1 л.д. 136-138).

В последующем указанные документы были осмотрены, о чем был составлен соответствующий протокол от 21 января 2020 г., из которого следует, что в истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, ФИО5 №1 за период с 01.07.2018 по 28.04.2019 зафиксированы переводы денежных средств на счет ФИО4, которыми пользовалась ФИО1: 09.07.2018 – 1800 рублей, 19.02.2019 – 1000 рублей, 11.02.2019 – 1000 рублей, 01.02.2019 – 3200 рублей, 30.01.2019 – 2000 рублей, 29.01.2019 – 3000 рублей, 24.01.2019 – 2500 рублей. 

Данный факт также подтверждается копиями чеков по операции Сбербанк Онлайн о совершении денежного перевода с банковской карты ФИО5 №1 № на банковскую карту ФИО7 (т. 1 л.д. 139-145, 146, 147-158, 159-160, 161-163, 164).

Согласно истории операций по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (карта №, №) на имя ФИО1 за период с 01.01.2019 по 14.10.2019 сведений о переводе денежных средств ФИО8 не имеется (т. 1 л.д. 192-193, 195-199). 

Данная выписка в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-191, 194). 

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелями подсудимую, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, свидетелями не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение путем обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

С этой целью подсудимая ФИО1, злоупотребляя доверием, и, обманывая потерпевшую, обещала последней оказать помощь в замене водительского удостоверения, сообщив недостоверные сведения о том, что у нее есть знакомый в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, а также в получении путевки для поездки в Турцию со скидкой и оформления заграничного паспорта, при этом реальной возможности и намерения выполнить это обещание не имела и, таким образом, убедила потерпевшую передать ей наличными и перечислить ей на счета банковских карт денежные средства для оплаты этих услуг.

Потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, осуществила передачу наличными, перечисление денежных средств со своего банковского счета на счет матери подсудимой.

После чего подсудимая ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате вышеуказанных противоправных действий подсудимой потерпевшей был причинен имущественный вред.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия: 

- по 1 эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в период с 14.06.2018 по 09.07.2018 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в период с 01.01.2019 по 19.02.2019 – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки совершения хищения, как путем обмана, так и злоупотребления доверием, по обоим эпизодам нашли свое подтверждение установленными судом, данными об использовании ФИО1 своих доверительных отношений с потерпевшей ФИО5 №1, а равно сообщения последней ложных сведений о наличии возможности исполнить свое обещание.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам, поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО5 №1 ущерб, причиненный ей подсудимой, является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей и несут расходы, связанные с жизнедеятельностью.

К доводам подсудимой ФИО1 о том, что у нее не было умысла на то, чтобы похищать денежные средства, обманывать потерпевшую, а также о том, что она реально полагала, что сможет своевременно выполнить взятые на себя обязательства, суд относится критически, поскольку на момент взятия данных обязательств у ФИО1 отсутствовала реальная возможность их выполнить.В ходе судебных прений стороной защиты заявлен довод о том, что преступные действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам предъявленных обвинений образуют одно единое продолжаемое преступление. Между тем указанные доводы стороны защиты суд находит необоснованными.

Несмотря на то, что денежные средства у потерпевшей ФИО5 №1 подсудимой ФИО1 были похищены одним и тем же способом, эти действия подсудимой не были объединены его единым умыслом. Действия подсудимой ФИО1 в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, поскольку умысел у подсудимой на совершение мошенничества по отношению к хищению денежных средств потерпевшей ФИО5 №1 возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время и при разных обстоятельствах, что свидетельствует о совокупности преступлений. Использование одного и того же способа и единая цель совершаемых преступлений, не могут быть основанием для квалификации действий подсудимой, как одного продолжаемого преступления. В связи с этим, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по каждому эпизоду совершенного преступления как отдельное, самостоятельное преступление.

Преступления совершены подсудимой ФИО1 с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для оправдания ФИО1 и прекращения уголовного дела не имеется. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением она не состоит, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемых ей деяний и в настоящее время, и суд признает ее вменяемым лицом (т. 2 л.д. 15). 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, добросовестна, ответственна, одна воспитывает двоих малолетних детей, по месту учебы дочери ФИО21 характеризуется положительно, как мать, которая заинтересована в успехах дочери, контролирует ее успеваемость и посещаемость, в 2018-2019 учебном году являлась председателем родительского комитета (т. 2 л.д. 13, 14, 16, 21-27, 29, 85-87). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по второму эпизоду признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, вызванного наличием хронических заболеваний, то, что она является одинокой матерью, а также состояние здоровья ее матери.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу отсутствуют.

Согласно положениям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. 

При назначении наказания, суд по второму эпизоду учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее возраст, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и состояние ее здоровья, отношение последней к содеянному, наличия у нее двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, а также то, что в результате совершенных ею преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимой, а также учитывая обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по обоим эпизодам не установлено.

Не находит суд оснований и для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой.

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2018 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 г., с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Таким образом, преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 19 апреля 2018 г., которое согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и состояние ее здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей, несмотря на то, что испытательный срок в отношении нее продлевался, и после этого в течение длительного времени она не допускала нарушений, возложенных на нее судом обязанностей, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2018 г. и исполнения его самостоятельно. 

Кроме этого, преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период с 14 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г. и с 1 января 2019 г. по 19 февраля 2019 г., то есть до постановления приговоров Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2020 г. и 3 сентября 2020 г., по которым ей назначено условное осуждение. В данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется. Указанные выше приговоры в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 4 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г. включительно.

Потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 72 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 575 рублей 43 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного следствия совершенными ФИО1 преступлениями потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей, из которых ФИО1 частично возместила ущерб в сумме 6000 рублей, в связи с чем денежные средства в сумме 72 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

Требование ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, не является требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением в смысле действующего уголовного законодательства. Фактически потерпевшей заявлены требования о возмещении убытков, связанных с совершением в отношении нее противоправных действий, что не является основанием для взыскания этой суммы на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 №1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для его разрешения требуется проведение дополнительных расчетов, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 за период с 01.07.2018 по 28.04.2019; чеки в электронном виде по операции Сбербанк Онлайн банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 от 09.07.2018, 24.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 за период с 28.04.2019 по 31.05.2019; историю операций по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (карта №, №) за период с 01.01.2019 по 14.10.2019; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 27.04.2019 по 04.06.2019, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 1 эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в период с 14.06.2018 по 09.07.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в период с 01.01.2019 по 19.02.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г. включительно.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2018 г. и приговоры Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2020 г., 3 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 72 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 575 рублей 43 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 575 рублей 43 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 за период с 01.07.2018 по 28.04.2019; чеки в электронном виде по операции Сбербанк Онлайн банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 от 09.07.2018, 24.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» 63900275 9001323819 за период с 28.04.2019 по 31.05.2019; историю операций по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (карта №, №) за период с 01.01.2019 по 14.10.2019; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 27.04.2019 по 04.06.2019, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Т.А. Дмитриева 

Справка

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 г. приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменен.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в сумме 6800 рублей в период с 14 июня 2018г. по 09 июля 2018г. переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в сумме 71200 рублей в период с 1 января 2019г. по 19 февраля 2019г., увеличено ей за совершение данного преступления назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159,ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный государственный орган для регистрации в дни и с периодичностью, устанавливаемые данным органом. 

В остальной части данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 19 ноября 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-126/2020 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председатель суда С.М. Мулеева