Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 марта 2021 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком Кингисеппского машиностроительного завода, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у 

<

адрес> «Д» 12-й км 

<

адрес> с целью проверки документов был остановлен в рамках ОПМ «Анаконда» старшим инспектором взвода № роты № ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 Для подтверждения данных о своей личности, желая скрыть свои достоверные данные, а так же зная о том, что ранее он в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации, категории «В», «В1», «М», №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения данных о своей личности, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору взвода № роты № ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО6 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, бланк которого, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО8 заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в вышеуказанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО2, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал, помимо полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждена собранной по делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительство и работы, принимает участие в воспитании двоих детей сожительницы (со слов).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости его хранения при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования Ленинградской области. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО2, оставить храниться при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

«КОПИЯ ВЕРНА»