Дело № 2-419/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 20 ноября 2018 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество (ранее - Открытое акционерное общество) «Сбербанк России» в лице его филиала – Московского банка (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с Андреевой А.Ю. кредитный договор ***, по которому предоставило ей кредит в сумме ***7 на срок *** месяцев под *** % годовых. В связи с нарушением Андреевой А.Ю. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет ***8, в том числе ***9 – задолженность по основному долгу, ***10 – задолженность по процентам, ***11 – неустойка за просроченные проценты, ***12 – неустойка за просроченный основной долг. Письменное требование о погашении задолженности Андреева А.Ю. не исполнила. 

В связи с этим Сбербанк просил суд расторгнуть заключенный с Андреевой А.Ю. кредитный договор, взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***13 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***14. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик Андреева А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд заявлении представитель истца ***4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Андреева А.Ю. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала - Московского банка и Андреевой А.Ю. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Сбербанк (кредитор) обязался предоставить Андреевой А.Ю. (заемщик) потребительский кредит в сумме ***15 под *** % годовых на срок *** месяцев, а Андреева А.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору *** от ***, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в период с *** по ***. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере ***16 на счет Андреевой А.Ю. 

Однако заемщик Андреева А.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязался в случаях, указанных в п. 4.2.3 кредитного договора, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Материалами дела подтверждается, что *** Сбербанк направил Андреевой А.Ю. письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое Андреева А.Ю. не исполнила.

В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Сбербанка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны Андреевой А.Ю. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***17, в том числе ***18 – задолженность по основному долгу, ***19 – задолженность по процентам, ***20 – неустойка за просроченные проценты, ***21 – неустойка за просроченный основной долг.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений кредитного договора требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***22. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***23 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***24.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шовгуров