Судья Гринина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-147/2019

г. Астрахань

14 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

адвоката Бахмутовой В.Б., представившего удостоверение №966 и ордер №000373 от 14.01.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО11., в интересах обвиняемого ФИО1 М-Э.Э., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г., которым в отношении

ФИО1 М-Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.З ст.159 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 9 февраля 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бахмутовой В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшего оставить постановление без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2018г. следователем отделения МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области в отношении ФИО1 М-Э.Э. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК Российской Федерации (далее УК РФ).

9 ноября 2018г. ФИО1 М-Э.Э. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) по подозрению в совершении указанного преступления.

11 ноября 2018г. Ахтубинским районным судом Астраханской области в отношении ФИО1-Э.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

19 ноября 2018г. ФИО1 М-Э.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ.

26 ноября 2018г. апелляционным постановлением Астраханского областного суда в отношении ФИО1 М-Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2018г. уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 12 декабря 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №.

19 декабря 2018г. заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 9 февраля 2019г., включительно.

Старший следователь СО МОМВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО6, с согласия заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 М-Э.Э., указав в обоснование ходатайства, что закончить следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в частности: провести осмотр и прослушивание стенограмм разговоров с заинтересованными лицами, допросить в качестве свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; истребовать и приобщить к материалам уголовного дела ответ на направленное поручение; признать потерпевшим и допросить в данном качестве ФИО12; с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить обвинение ФИО1 М-Э.Э. в полном объеме; допросить его в качестве обвиняемого, выполнить с участием обвиняемого и его защитника требования, предусмотренные ст.215, 217 УПК РФ; составить

обвинительное заключение.

При этом следователь полагает, что отмена либо изменение ранее избранной в отношении ФИО1 М-Э.Э. меры пресечения является нецелесообразным, т.к. он обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Кроме того, находясь на свободе, под угрозой наказания за совершенное им преступление ФИО1 М-Э.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить новое преступление

Признав изложенные в ходатайстве следователя основания заслуживающими внимание, постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г. в отношении ФИО1 М-Э.Э. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего, как указал суд, до 3 месяцев 2 суток, то есть до 9 февраля 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявляет, что следователем не представлено конкретных доказательств того, что, находясь на свободе, её подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает, что ссылка суда на неоднократное привлечение ФИО1 М-Э.Э. к уголовной ответственности и отбывание им наказания, а также вывод из этих данных, что он не встал на путь исправления, не основана на требованиях уголовного закона.

Отмечает, что ФИО1 М-Э.Э. не судим, с 2009 по 2018гг. преступлений не совершал, является гражданином РФ, жителем г.Знаменска, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Полагает несостоятельным указание суда на сведения отдела ФСБ в/ч № из которых следует, что ФИО1 М-Э.Э. является лицом, склонным к совершению противоправных действий, имеет влияние и пользуется авторитетом в криминальной

среде, может и имеет возможность оказать давление на потерпевших и свидетелей, т.к. кроме рапорта сотрудника указанного органа иных доказательств, подтверждающих представленные сведения, не имеется.

Обращает внимание, что по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту передачи ему денежных средств ФИО12, с 19 ноября 2018г. по настоящее время с её подзащитным следственным действий не проводится, ФИО12 потерпевшим по делу не признан, что свидетельствует о неэффективности проводимого по делу расследования, а, значит, отсутствие оснований к дальнейшему продлению ФИО1 М-Э.Э. срока содержания под стражей.

При этом, потерпевший и ряд свидетелей по уголовному делу по ч.3 ст.159 УК РФ допрошены, обыски проведены, доказательства изъяты, вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 М-Э.Э. угрожал или будет угрожать участникам уголовного судопроизводства не представлено.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении ФИО1 М-Э.Э. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при невозможности завершить расследование уголовного дела в 2-х месячный срок обвиняемому может быть продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, если нет оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полной мере.

Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 М-Э.Э. внесено в суд уполномоченным на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Также судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО1 М-Э.Э. обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, расследование по уголовному делу не завершено по объективным причинам вследствие того, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на его завершение, без выполнения которых уголовное дело не может быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Помимо этого, как усматривается из содержания постановления, судом учитывались и сведения о личности обвиняемого, в том числе, наличие у него постоянной регистрации и места жительства, удовлетворительные характеристики, трудоустройство.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд, тем не менее, признал невозможным изменить ФИО1 М-Э.Э. ранее избранную меру пресечения на иную,

более мягкую, т.к. посчитал, что существует реальная вероятность с его стороны при нахождении на свободе скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее привлекался к уголовной ответственности, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда в этой части должным образом основан на сведениях, представленных в обоснование ходатайства, в том числе и сведениях указанных в рапорте оперуполномоченного отдела ФСБ России в/ч №, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении ФИО1 М-Э.Э. решение в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 М-Э.Э. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение его под стражу и, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему указанной меры пресечения, не отпали и не утратили своего значения и в настоящее время, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, считает судебное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Относительно приведенных в жалобе защитника доводов о наличии у ФИО1 М-Э.Э. регистрации и постоянного места жительства на территории г.Знаменска, трудоустройства, положительных характеристик, двоих детей на иждивении, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности с 2009 по 2018гг., а также субъективное мнение о неэффективности проводимого предварительного расследования по делу, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным, и не влекут его отмену по ним.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 М-Э.Э. по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Содержание ФИО1 М-Э.Э. под стражей носит в данный момент оправданный характер.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г. в отношении ФИО1 М-Э.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий

А.В. Бубнов