Санкт-Петербург 19.07.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей К. Л.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Путреша С.В., представившего удостоверение № 1740 и ордер № 641850,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-543/2018 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 14.04.2016 ФИО2, находясь на втором этаже двухэтажного дома 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, в ходе ссоры, на почве длящихся личных неприязненных отношений с К. В.А., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последнему, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К. В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил обеими руками шею К. В.А., начав трясти потерпевшего и нанеся ладонью не менее 1 удара в верхнюю переднюю часть груди К. В.А., тем самым толкнув его, в результате чего последний, стоявший спиной к перилам лестницы, ведущей от первого ко второму этажу дома 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, оперся поясницей на вышеуказанные перила, расположенные на высоте 3,87 метра от пола первого этажа, после чего, потеряв равновесие, перевернулся, упал вниз на первый этаж данного дома, ударившись головой о напольное покрытие первого этажа.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на причинение вреда здоровья К. В. А., при этом не предвидевшего возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К. В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы (повреждения головного мозга или/и внутричерепного кровоизлияния) в отсутствие наружных поверхностей на голове и переломов костей черепа, полученной К. В.А. при падении с высоты 3,87 метра.

Таким образом, ФИО2, нанося К. В.А. удар в грудь и толкая его, при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть его падение со второго этажа на первый этаж и соударение жизненно-важными органами, в том числе головой, о напольное покрытие первого этажа, а также возможное причинение т этого телесных повреждений, не совместимых с жизнью, то есть должен был и юг предвидеть возможность наступления смерти К. В.А. в результате своих действий, направленных на причинение вреда здоровья потерпевшему.

Далее ФИО2 с целью сокрытия следов совершенного преступления, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за содеянное, переместил труп К. В.А. в помещение бани, расположенной на дворовой территории дома 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, где, используя предмет, обладающий режущим действием и имеющим в своей следообразующей части острый край, а так же предмет, обладающий пилящим действием, которым могла выступать пила, путем совершения возвратно-поступательных движений с последующим доломом, надпилов и впилов расчленил труп К. В.А. на голову, туловище, 2 верхние конечности и 2 нижние конечности, после чего сложил вышеуказанные части тела в черные полиэтиленовые пакеты, которые переместил к гаражному помещению, расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

адрес>, закопав части тела трупа К. В.А. в данном помещении,

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевшая К. Л.Е. 

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение ФИО2 после совершения преступления, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы с установленными ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и обязанностями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга, являющегося для него местом проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; возложить на ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 17.10.2017 года по 17.05.2018 года, из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск «SmartTrack» бело-фиолетого цвета, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 

<

№>, принадлежащего потерпевшему К. В.А., и абонентского номера +

<

№>, принадлежащего обвиняемому ФИО2 и CD-R диск серебристого цвета, содержащий информацию о соединениях абонентского номера +

<

№> принадлежащего потерпевшей К. Л.Е. – хранить при материалах дела; 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI 

<

№> – вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу;

- бритвенный станок, три фрагмента материи серого цвета со следами вещества темно-коричневого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три фрагмента материи серого цвета со следами вещества темно-коричневого цвета и шесть чашек Петри с фрагментами мышечной ткани трупа № 5664/1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Ершов