АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу 

№ 10-6/2018

23 мая 2018 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

прокурора Спировой Е.В., 

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 23 мая 2018 года,

осужденного: ФИО1, 

при секретаре: Мартыновой О.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 марта 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 июля 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по п «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 08 мая 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 13.11.2015 года;

- 14 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 04 сентября 2017 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 01 ноября 2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 декабря 2017 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с присоединением приговора от 14.11.2016 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Заслушав прокурора, защитника, осужденного, суд 

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку 34 от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не касаясь существа обвинения, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид режима. Считает, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца-инвалида, состояние здоровья самого ФИО1, признание им вины, явку с повинной.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании требования изменил, просил изменить ему вид режима на более мягкий, в остальной части отказался.

Защитник Сайфутдинова Е.Е. доводы жалобы поддержала, просила изменить ФИО1 вид режима, назначенный приговором мирового судьи.

Представитель потерпевшего ООО «Вологодская охота», потерпевшие О., Б. в судебное заседание не явились

Прокурор Спирова Е.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона на основании ходатайства, добровольно заявленного осужденным после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, представителю потерпевшего ООО «Вологодская охота», О., Б. разъяснены. Государственный обвинитель, осужденный, представитель потерпевшего, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Квалификация действий, данная органами предварительного расследования осужденным, защитником, потерпевшими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалась.

Мировой судья сделала правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенных преступлениях и дала верную юридическую оценку действиям ФИО1 Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имеется, так как он совершил тайные хищения чужого имущества (кражи).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено, исходя из положений ст. 60, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, описанных в приговоре, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Все обстоятельства, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, признаны мировым судьей смягчающими и учтены при назначении наказания. Доказательств того, что на иждивении у ФИО1 находится отец - инвалид 1-ой группы, материалы дела не содержат. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, полностью отвечает задачам исправления осужденного. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судья не усматривает.

Нарушений законодательства Российской Федерации при назначении наказания мировым судьей не допущено.

Оснований для снижения наказания судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 марта 2018 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева