Уг.дело №1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слядневой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение №835 и ордер №128092 от 23 июля 2021 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего вальщиком мяса в ООО «Тамбовский бекон», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 находясь на территории комплекса по хранению и сортировке яблок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 1, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ООО «Зоринский сад» тротуарную плитку в количестве 198 штук общей стоимостью 3 038 рублей 43 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Зоринский сад» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12,8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение сдано 05 февраля 2021 года, штраф оплачен 21 февраля 2021 года.

08 мая 2021 года, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», без государственных регистрационных знаков, выехал на автодорогу в сторону 

<

адрес>. В этот же день, в тоже время, у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим в 21 час 57 минут того же дня ФИО1 сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,54 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время управлял автомобилем «ВАЗ-21074», без государственных регистрационных знаков.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимого поддержал.. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в поданном суду заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, находясь на территории комплекса по хранению и сортировке яблок, похитил принадлежащую ООО «Зоринский сад» тротуарную плитку в количестве 198 штук, с которой с места преступления скрылся, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствие собственника и иных посторонних лиц;

- ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31.07.2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 08 мая 2021 года управлял автомобилем «ВАЗ-21074», без государственных регистрационных знаков.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, вытекающую из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известным, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого с места жительства (л.д.150), от участкового уполномоченного полиции (л.д.151) и с места прежней работы (л.д.152).

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.56 УК РФ, фактических обстоятельств

совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям с назначением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Наказание подсудимому назначается без учёта требований чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.ст. 264.1, 158 ч.1 УК РФ, не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа, применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам принять в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что тротуарная плитка в количестве 198 штук возвращена законному владельцу.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому в ходе дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа дознания юридической помощи обвиняемому (л.д.160), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом дознания, за оказание осуждённому юридической помощи в период дознания, освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ОМВД России по Обоянскому району Курской области, передать ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья