Дело №2-2643/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа под залог транспортного средства. Сумма займа составила 600 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 2% от суммы займа в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства: LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>. 

Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 600 000 руб. была получена ФИО3

Денежные средства, полученные по договору займа, в установленный срок не возвращены. Требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 000 руб., в том числе:

600 000 руб. – основной долг;

36 000 руб. – проценты за пользование займом;

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 636 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты в размере 36 000 руб.

Передать в собственность истца предмет залога LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>, путем изъятия у ответчика и передачи истцу с последующей регистрацией права.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа под залог транспортного средства. Сумма займа составила 600 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 2% от суммы займа в месяц. 

Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 600 000 руб. была получена ФИО3

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установленные договором займа проценты ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, им суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга - 600 000 руб. и процентов в размере 36 000 руб.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства: LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>. 

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу с п. п.1.2, 1.3, 1.4, 8.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>, залоговая стоимость автомобиля составляет 600 000 руб. Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 36 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, передав в собственность истца предмет залога LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер 

<

***>, путем изъятия у ответчика и передачи истцу с последующей регистрацией права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов