Дело №

УИД 50RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего между а/м Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО5, и а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО1, причинен ущерб а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты>.

ДТП было оформлено путем составления «Европротокола», согласно которому, виновным признан водитель а/м Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 9 900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в НАБ «Гудвилл» для проведения исследования стоимости ущерба, причиненного а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты>. Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта, без учет износа, составляет 98 700 рублей, с учетом износа – 43 100 рублей. Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, в ответ на которую страховая организация ответила, что оснований для удовлетворения не имеется.

Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 100 рублей, которое до настоящего времени не выплачено.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33 200 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 288 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 33 200 рублей за каждый день просрочки, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию в сумме 10 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 55 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и во взаимосвязи собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктами 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего между а/м Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО5, и а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО1, причинен ущерб а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.31).

ДТП было оформлено путем составления «Европротокола», согласно которому, виновным признан водитель а/м Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (т.1, л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 9 900 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в НАБ «Гудвилл» для проведения исследования стоимости ущерба, причиненного а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. 

<

данные изъяты>. Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта, без учет износа, составляет 98 700 рублей, с учетом износа – 43 100 рублей (т.1, л.д.26-30). Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией (т.1, л.д.32), в ответ на которую страховая организация ответила, что оснований для удовлетворения не имеется.

Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 100 рублей (т.1, л.д.49-55).

В силу п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, которая была поручена экспертам организации ООО «КЭТРО» (т.2, л.д. 152-154).

Из заключения эксперта (т.1, л.д.155-197) судом установлено следующее.

Стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. М464КР71 от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, составляет (округленно, в соответствии с п.3.4 ЕМ) 11 400 рублей - с учетом износа, 11 400 рублей – без учета износа.

Стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET CRUSE г.р.з. М464КР71 от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, методом статистического наблюдения, с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам Центрального экономического региона, в соответствии с главой 6 Единой методики, составляет 13 700 рублей – с учетом износа, 13 700 – без учета износа.

Представителями истца и ответчика заключение эксперта не оспаривалось.

У суда также отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертное учреждение назначено судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания выполнила свою обязанность, предусмотренную законодательством, выплатив страховое возмещение в денежной форме. Размер страхового возмещения, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает справедливым и обоснованным. 

Так как суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению, суда также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойки, морального вреда, расходов по досудебному урегулированию.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит, основываясь на досудебном заключении специалиста, взыскать с ФИО2 разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа (в размере 98 700 рублей) и с учетом износа (в размере 43 100 рублей).

Так как судом назначалась судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, заключением которой опровергнута сумма, указанная в досудебном заключении специалиста, суд не принимает в качестве доказательства досудебное заключение специалиста №ЭА-008/23, так как оно было сделано в досудебном порядке, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, ответчики были лишены возможности участвовать в выборе экспертной организации. 

Таким образом, учитывая возмещенную страховой организацией сумму, а также сумму, взысканную финансовым уполномоченным, истцу полностью возмещен причиненный ему ущерб. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с ФИО2 ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец