Дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 24 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 30 декабря 2016 года в 00 часов 15 минут, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что 30 декабря 2016 года в 00 часов 15 минут на перекрестке пр.Ленина и пр.Первостроителей г.Комсомольска-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№) под ее управлением и «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО3 Она двигалась по пр.Ленина от пл.Володарского с левым поворотом на пр.Первостроителей. Остановившись на трамвайных путях, она пропустила транспорт, движущийся со встречного направления, и при смене сигнала светофора приступила к завершению маневра. В это время на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал ФИО3, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств по вине указанного водителя. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении, ею было заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО4, который находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО3 и мог дать необходимые пояснения, однако, в нарушение норм КоАП РФ он опрошен не был.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что 30 декабря 2016 года в ночное время она управляла транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№) и двигалась по ул.Ленина со стороны ул.Васянина в сторону пр.Первостроителей. Она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и стояла на трамвайных путях, намереваясь повернуть налево на пр.Первостроителей в сторону ул.Вокзальной. При осуществлении поворота она разъехалась правым бортом с автомобилем, который поворачивал со встречного направления налево, и загородил ей обзор с правой стороны. Когда стал мигать сигнал зелёный светофора для автомобилей, движущихся по пр.Ленина, переключаясь на жёлтый, она продолжила движение, заканчивая манёвр поворота налево, и в этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), который двигался в прямом направлении по пр.Ленина на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, считает его виновным в данном происшествии. 

Опрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 30 декабря 2017 года в ночное время он, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), двигался по ул.Ленина в сторону пл.Володарского в г.Комсомольске-на-Амуре. На разрешающий - зелёный сигнал светофора он продолжил движение через регулируемый перекрёсток ул.Ленина – пр.Первостроителей и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), который, двигаясь со встречного направления по ул.Ленина, совершал поворот налево - на пр.Первостроителей, не убедившись в безопасности своего манёвра, не предоставил ему преимущества при проезде. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 30 декабря 2016 года в ночное время он находился в качестве пассажира в автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО5 В тот момент, когда они двигались по ул.Ленина в сторону пл.Володарского в г.Комсомольске-на-Амуре произошло столкновение с другим автомобилем - «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№). На какой сигнал светофора они въехали на перекресток ул.Ленина – пр.Первостроителей он не видел, поскольку смотрел в сотовый телефон, о чем неоднократно говорил ФИО1, связывавшейся с ним по телефону. Также помнит, что при проезде указанного перекрёстка впереди них двигался другой автомобиль, за которым они и въехали на него. После произошедшего он вызвал такси и уехал с места ДТП. Ранее с ФИО3 он знаком не был, вызвал его в качестве такси в тот день. 

Потерпевший ФИО6, собственник транспортного средства – ФИО7, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав показания привлекаемого лица, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, помимо показаний потерпевшего, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов, из которой следует, что движение на перекрестке пр.Первостроителей – ул.Ленина (место совершения рассматриваемого правонарушения) регулируется светофорными объектами;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 24 января 2017 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2016 года, с указанием сведений о его участниках и повреждений транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 декабря 2016 года с описанием обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре и сведений о его участниках;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения. Указанная схема подписана участниками ДТП без возражений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2016 года, имевшего место на перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны участники ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО6 от 19 января 2017 года, из которых следует, что 29 декабря 2016 года в 23 часа 45 минут он ехал в качестве пассажира на пассажирском сиденье в такси, в автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), за рулем которого находилась девушка. Они двигались по ул.Ленина со стороны ул.Васянина в сторону ул.Сидоренко. На перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей они совершали поворот налево в сторону ул.Вокзальной. Что произошло, он не помнит, на какой сигнал светофора они двигались, не видел. Пришел в сознание он только в больнице; 

- осмотром транспортных средства от 30 октября 2016 года, участвующих в рассматриваемом ДТП.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучив вышеприведенные доказательства, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (передний бампер, переднее правое крыло, капот, лобовое стекло, передняя левая фара, переднее правое колесо, обе правые двери, стекла, заднее правое крыло - у автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№); передний бампер, капот, решетка радиатора, вся передняя оптика, два передних крыла, задняя левая дверь - у автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№)), место столкновения, указанное на схеме ДТП, прихожу к выводу, что ФИО1, управляя транспортным «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№) на регулируемом перекрестке ул.Ленина – пр.Первостроителей, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер (№), движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3, движущегося на запрещающий сигнал светофора, не освобождают ФИО1, от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, именно ФИО3 двигался во встречном направлении прямо, в то время как ФИО1 выполняла манёвр поворота налево, при этом факт проезда ФИО3 перекрёстка на запрещающий сигнал светофора не нашёл подтверждения при рассмотрении дела. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был опрошен свидетель ФИО4 не освобождают ФИО1 от ответственности по данному делу, поскольку материалы дела не содержат ходатайств об опросе данного свидетеля должностным лицом ГИБДД. Кроме того, ФИО4 был опрошен в судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица.

Остальные доводы жалобы ФИО1 в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный ею способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.