УИД 04RS0019-01-2024-000949-56

Дело № 2-581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 декабря 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, дополнительных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит (с учетом уточнения исковых требований) обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательство по договору № от 06.04.2023, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 47 977,70 руб.; взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы в виде приобретения Дизельной электростанции в размере 117 999,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 06.04.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства. Принятые в рамках договора обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком технологическое присоединение к электрическим сетям не произведено, вследствие чего истец лишен возможность пользоваться электроэнергией. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец понес дополнительные расходы, связанные с необходимостью приобретения дизельной электростанции на период отсутствия электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что неустойку у него открыто крестьянско-фермерское хозяйство, на участке имеется овощехранилище, где хранится картофель. В зимнее время необходим обогрев хранилища, для этого пришлось приобрести дизельную электростанцию, т.к. электроэнергия отсутствует.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд направила отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями согласилась частично, признав необходимость выполнения работ по исполнению обязательства, а также о взыскании неустойки в размере 27 845,52 руб. Пояснила, что правоотношения сторон в данном случае не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическом сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусматривается, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется обеими сторонами – участниками договора, являющимися исполнителями по договору, каждый в своей части. В этой связи лицо, обратившееся за технологическим присоединением, не является потребителем в контексте Закона о защите прав потребителей. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано следующее: «Так, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами». В этой связи следует отметить следующее: в соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заявленная подключаемая мощность по спорному договору – 15 кВт. В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение потребителей с заявленной мощностью до 150 кВт относится к категории – льготное присоединение к электросетям, и финансируется за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Данная льготная категория заявителей не несет расходы на строительство энергообъектов в составе платы за технологическое присоединение и осуществляется за счет ежегодно утверждаемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Плата за технологическое присоединение для истца по спорному договору не учитывает полную стоимость всех мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 150 кВт признак «возмездности» отсутствует, поскольку истец не оплачивает стоимость работ (услуг) по договору в полном объеме. Истец оплатил только льготную цену по договору, которая не учитывает всю стоимость, необходимую для технологического присоединения истца. Причина задержки исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» - отсутствие источника финансирования технологического присоединения заявителей льготной категории. Исполнение обязательств сетевой организацией по выполнению мероприятий по договору не остановлено и будет исполнено по мере изыскания источников финансирования. Учитывая большой объем обязательств по договору технологического присоединения, для исполнения которых необходимы не только значительные финансовые средства, но и объем времени, просила суд установить срок исполнения обязательств не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ФИО1 в рамках исполнения договора внесены денежные средства в размере 53 806,78 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. 

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика исполните обязательство по договору, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов элекроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил № 861).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, договор о технологическом присоединении по всем существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае стороной договора являются граждане. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ч. 2 указанной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что обязанность по подготовке и выдаче технических условий несет сетевая организация, которая при определении мероприятий, необходимых к осуществлению технологического присоединения, должна была учитывать исполнимость данных мероприятий. При этом, исходя из системного толкования п.п. 5 и 6 договора №, срок, необходимый ответчику для урегулирования возникших вопросов, в том числе финансовых, а также отношений с иными лицами, включается в установленный п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 17 договора от 06.04.2023 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В связи с тем, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору являлось 06.04.2024, суд полагает подлежащей взысканию неустойку за период с 07.04.2024 по 06.11.2024 (исходя из требований истца) в размере 28 785,14 руб. (53 806,78 х 0,25% х 214 дней).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

При определении его размера суд исходит из того, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 28 785,14 руб., поэтому сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца ФИО1 определяет в размере 14 392,57 руб. (50% от 28 785,14 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением обязательства ответчиком истцом ФИО1 понесены дополнительные расходы на приобретение дизельной электростанции DS 9500 DA ES на период отсутствия элекроэнергии в овощехранилище, стоимость затрат составила 117 999,00 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком, заверенным печатью для товарных чеков. В подтверждение необходимости приоретения дизельной электростанции в материалы дела представлены выписка из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды земельного участка для размещения овощехранилища, акт осмотра объекта крестьянского (фермерского) хозяйства (овощехранилище) от 06.12.2024.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что расходы на приобретение дизельной электростанции в размере 117 999,00 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании не доказано, что расходы понесены не по его вине.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Прибайкальский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес> по договору № от 06.04.2023 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 06.04.2023 в размере 28 785,14 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 14 коп.). 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в размере 14 392,57 руб. (четырнадцать тысяч триста девяносто два руб. 57 коп.).

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере 117 999,00 руб. (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева