Дело № 2-1742/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 бал заключен кредитный договор ... путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 494 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с сентября 2016 года ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. Таким образом, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 606 566,22 рублей, из которых: 480 182,03 рублей – основной долг, 119 460,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 802,03 рублей – задолженность по неустойке, 5 121,50 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265,66 рублей. 

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ее регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит Наличными», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 494 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых (л.д. 10).

При этом ФИО2 своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Вместе с тем, ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 606 566,22 рублей, из которых: 480 182,03 рублей – основной долг, 119 460,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 802,03 рублей – задолженность по неустойке, 5 121,50 рублей – проценты на просроченный долг (л.д. 9).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 13). До настоящего времени требование не исполнено. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 16-22). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 265,66 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного обществ) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 566,22 рублей, из которых: 480 182,03 рублей – задолженность по основному долгу, 119 460, 66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 802,03 рублей – задолженность по неустойке, 5 121,50 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265,66 рублей, всего взыскать 615 831,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года