Судья Морозова Е.Е. дело № 12-185/20

Р Е Ш Е Н И Е

«17» марта 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акутиной Ю.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Акутина Ю.В., действующая в интересах ФИО1 его обжаловала, просила отменить, за отсутствием состава административно правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Акутину Ю.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,ч.3,ч.4 ст.159, ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.2,3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.10.2019 года в 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь в магазине «Ашан-Химки» расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. ИКЕА, корп. 4, соверши хищение товара из торгового зала указанного магазина, а именно: USB «Kingston», 32 Gb apт. 824710 - 1 шт., на общую закупочную стоимость 855 руб. 42 коп., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением представителя магазин «Ашан-Химки» - ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2019 года; справкой товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного товара; протоколом изъятия вещей, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении, составленным соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснением ФИО1, в котором он вину в совершении хищения путем кражи признал полностью и указал, что действительно похитил товар и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, и находится в пределах санкции статьи. 

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин