П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, совершенном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с прилавка товар – две упаковки сыра «Брест-Литовск» и две банки шпрот «За Родину» на общую сумму 432 рубля 50 копеек, которые спрятал в рюкзак, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость данного товара, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что взял с прилавка магазина две упаковки сыра «Брест-Литовск» и две банки шпрот «За Родину», которые спрятал рюкзак, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость данного товара, и был задержан охранниками. Хищение совершил из-за отсутствия денежных средств. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с его объяснениями в суде;

- заявлением старшего смены ОАК ТЦ «Европа» А.А.В. и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении;

- объяснениями контролера ТЦ «Европа» Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего задержание ФИО1 при выходе из магазина с похищенным товаром;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими поступление товара в магазин и его наличие на момент хищения;

- справкой о стоимости товара;

- справкой о передаче похищенного товара материально-ответственному лицу.

Указанные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено тайным способом, с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба магазину и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 

С учетом личности ФИО1, не имеющего постоянного официального дохода, ранее неоднократно нарушавшего административное законодательство, а также не исполнение им наказания в виде административного штрафа, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией статьи 7.27 ч.1 КоАП РФ. Суд убежден, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу Старооскольского районного отдела ПСП УФССП РФ по Белгородской области, для сведения в УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Ю.С.Аралкина