Дело № 2а-3240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Б. Д.И., ...ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый, обязании судебного пристава - исполнителя заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бурзянского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов истца, а именно: принять предоставленный банком отчёт №..._РБ от ... и вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый на основании предоставленного банком отчёта об оценке, ссылаясь на то, что ... заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бурзянского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП, вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый.

Согласно данного постановления рыночная стоимость имущества, а именно автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый о данного постановления рыночная стоимость имущества, а именно автомобиля определена в размере 510 600 руб. 00 коп. на основании отчёта об оценке №... от ... Банк не согласен с оценкой имущества, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя, считает, что стоимость имущества существенно завышена. 

Поскольку ПАО «РОСБАНК» является взыскателем по исполнительному производству, последний заинтересован в установлении реальной рыночной стоимости арестованного имущества. 

Согласно отчёта №... РБ от ..., выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый по состоянию на ... г., с учетом округлений и допущений составляет 138 008 (Сто тридцать восемь тысяч восемь) рублей без учета НДС. 

Величина рыночной стоимости автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый, указанная в отчёте об оценке №... от ..., выполненной ООО «Бизнес-Новация» существенно завышена, т.е. не является достоверной.

Установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления неизбежно повлечёт за собой не реализацию с торгов арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый и приведёт к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и как следствие, нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признания незаконным и отмены постановления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бурзянского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ... о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бурзянский РО УФССП России по РБ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещены, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и представитель заинтересованного лица - Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Б. Д.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Третье лицо представитель ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бурзянского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП, вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Золотисто-коричневый, итоговая сумма составила 510600, 00 рублей.

Суд исходит из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО «Бизнес-Новация». Отчет об оценке признан соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела в действиях заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Б. Д.И. оснований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Росбанк» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Б. Д.И., ...ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным о принятии результатов оценки арестованного имущества, возложении обязанности по привлечению оценщика, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в ... РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023 года.

Судья З.З. Мустафина