№ 2-478/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. 

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обосновала тем, что она в соответствии с договором купли-продажи от ДДММГГГГ является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес), примерно в 24 м по направлению на север от ориентира (адрес). Ранее данный земельный участок был образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 44:07:110102:4 двух новых земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 44:07:110102:173, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером 44:07:110102:174, который ей не принадлежит. К приобретенному земельному участку примыкает земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 44:07:110102:84. На момент приобретения земельного участка в марте-апреле 2016 года, приобретаемый истцом земельный участок был отделен от земельного участка с кадастровым номером 44:07:110102:84, принадлежащего ответчикам - ограждением из металлических столбов и профилированного металлического листа. Примерно в августе-сентябре 2016 года, ответчики не уведомив истца и не получив от нее никакого согласия, демонтировали часть ранее существовавшего ограждения с переносом и установкой его в новом месте на территории, принадлежащего истцу земельного участка, то есть за пределами установленной межевой границы между принадлежащим земельным участком 44:07:110102:173 и земельным участком с кадастровым номером 44:07:110102:84, принадлежащего ответчикам. Данные действия ответчиками были произведены несмотря на то, что ранее границы между принадлежащим им земельный участком с кадастровым номером 44:07:110102:84 и земельный участком с кадастровым номером 44:07:110102:4, который разделен и снят с кадастрового учета, была согласована, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К.О.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 44:07:110102:4. ДДММГГГГ истцом было направлено обращение в администрацию Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес), которая с участием геодезистов ООО «Кадастр 44» произвела выноску на местности границы моего земельного участка и участка, принадлежащего ответчикам, а также установленного забора. Геодезической съемкой прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 44:07:110102:173 территории - факт установки ограждения в новом месте на территории принадлежащего мне земельного участка, то есть за пределами установленной межевой границы между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком ответчиков, подтверждается. Расхождение между юридической границами земельных участков и установленным ограждением составляет до 49 сантиметров. Таким образом, самовольный перенос ответчиками ограждения и установка его в новом месте на территории принадлежащего истцу земельного участка, то есть за пределами установленной межевой границы, существенно нарушает права истца пользования земельным участком. Просит суд обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 44:07:110102:173, площадью 600 кв.м, по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес), примерно в 24 м по направлению на север от ориентира (адрес) перенести возведенное ими ограждение в соответствии с межевой границей между земельным участком с кадастровым номером 44:07:110102:173 и земельный участком с кадастровым номером 44:07:110102:84 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С согласия истца, ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счет в срок до ДДММГГГГ снести забор и столбы, установленные между земельным участком с кадастровым номером 44:07:110202: 173, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес) примерно в 24 м по направлению на север от ориентира (адрес) земельным участком с кадастровым номером 44:07:110202:0084, общей площадью 1764, 5 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, принятие признания иска судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) председательствующим разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика ФИО2 приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района (адрес) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счет в срок до ДДММГГГГ демонтировать забор и столбы, установленные между земельным участком с кадастровым номером 44:07:110202:173, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес) примерно в 24 м по направлению на север от ориентира (адрес) земельным участком с кадастровым номером 44:07:110202:0084, общей площадью 1764,5 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), д. Середняя, (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Костромского муниципального района (адрес) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

О.В. Гурьянова. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДДММГГГГ