Дело № 1-100/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-000978-40

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 16 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов соответственно: 

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Колесниковой Е.В., Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, неотбытый срок исправительных работ составляет 04 месяца 27 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Милославского районного суда 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 01 год 09 месяцев 20 дней, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок исправительных работ составляет 01 год 04 месяца 10 дней, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, испытывая тяжелое материальное положение, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, который находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, распределив при этом между собой роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО2 подойдут к входной двери указанной выше квартиры, и без разрешения собственника жилища проникнут в 

<

адрес>, где ФИО1 набросится на находящегося там Потерпевший №1 и подвергнет последнего избиению, с целью подавления воли к сопротивлению, а ФИО2 согласно отведенной роли, выдвинет требования о передаче находящихся у Потерпевший №1 денежных средств. В целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последнему, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, подошли к входной двери 

<

адрес>, где ФИО1 дернул за ручку входной двери, которая оказалась не запертой, открыв дверь, и зайдя во внутрь квартиры, без разрешения собственника, увидели спящего Потерпевший №1, затем ФИО1, согласно отведенной роли, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 набросился на последнего и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаками не менее трех ударов в область лица и живота Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания, а ФИО2 выдвинул требования о передаче находящихся у Потерпевший №1 денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 вынужденно передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес кулаками Потерпевший №1 не менее двух ударов по разным частям тела, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания и при помощи физической силы за ногу вытащил Потерпевший №1 в коридор и нанес не менее двух ударов ногой по туловищу последнего, причинив ему физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, физическую боль и моральные страдания. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтёк левой лопаточной области, который образовался в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, и относится к категории не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу 

<

адрес>. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, которого он знает продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 ФИО20, который пришел к нему в гости примерно после 18 часов. Примерно в 22 часа закончилось спиртное, денежные средства на его приобретения также отсутствовали. И тогда он предложил ФИО2 зайти к его соседу Потерпевший №1, чтобы взять у него спиртное или деньги на его приобретение. На это предложение ФИО2 согласился. Примерно в 22 часа 30 минут он и ФИО2 подошли к входной двери с квартиру Потерпевший №1, он постучал в дверь, но никто не открыл. После чего он дернул за ручку двери, и дверь открылась, так как не была заперта. Он и ФИО2 вошли в комнату и увидели Потерпевший №1, который сидел на диване и который тоже был пьяный и спал. И в этот момент он залез на ноги Потерпевший №1, и находясь сверху него, нанес несколько ударов рукой в область его лица. ФИО2 в это время стал требовать у Потерпевший №1 деньги, 20000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что у него нет таких денег, есть только 1000 рублей. Он дотянулся до своих шорт, находившихся на кресле, достал оттуда 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, другие по 100 рублей и по 50 рублей. Потерпевший №1 отдал ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей. После чего он еще нанес несколько ударов Потерпевший №1 рукой по разным частям тела, вытащил Потерпевший №1 за ногу из комнаты в коридор, и нанес ему еще несколько ударов по туловищу. Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1 и по каким частям тела, он пояснить не может, так как не помнит. После чего он с ФИО2 вышли на улицу и пошли в магазин, где купили еще спиртное, после чего вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртные напитки. В содеянном раскаивается, им Потерпевший №1 возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме (т. 1 л.д.106-108, 117-118, 165-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО18, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, с которым он знаком уже долгое время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел в гости к ФИО1, где они с ним распивали спиртное и общались на разные бытовые темы. Сколько выпили спиртного, он не помнит, примерно 2 бутылки водки. Примерно в 22 часа у них закончилось спиртное. И тогда ФИО1 предложил зайти к его соседу Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> указанного общежития и является соседом ФИО1, чтобы взять у него спиртное. ФИО1 сказал, что у Потерпевший №1 может быть спиртное, либо деньги, которые они могут забрать и купить на них выпивку. На это предложение он согласился. Примерно в 22 часа 30 минут он и ФИО1 подошли к входной двери с квартиру Потерпевший №1, ФИО1 постучал в дверь, но никто не открыл. После чего ФИО1 дернул за ручку двери, и дверь открылась, так как не была заперта. Он и ФИО1 вошли в комнату и увидели Потерпевший №1, который сидел на диване и который тоже был пьяный и спал. И в этот момент ФИО1 накинулся на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары рукой по лицу. Он в это время стал требовать у Потерпевший №1 деньги, 20000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что у него нет таких денег, есть только 1000 рублей. Он дотянулся до своих шорт, находившихся на кресле, достал оттуда 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, другие по 100 рублей и по 50 рублей. Потерпевший №1 отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, ФИО1 продолжал избивать Потерпевший №1. После этого ФИО1 вытащил Потерпевший №1 за ногу из комнаты в коридор, и нанес ему еще несколько ударов по туловищу. Он сказал ФИО1, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1, так как он уже отдал им деньги. После чего он с ФИО1 вышли на улицу, и пошли в магазин, где купили еще спиртное, после чего вернулись к ФИО1 и продолжили распивать спиртные напитки. Добавляет, что раскаивается в содеянном желает возместить ущерб.(т.1л.д. 228-230)

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых подтверждается показаниями, потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он фактически проживает один по адресу: 

<

адрес> общежитии. По соседству с ним в 

<

адрес>, проживает ФИО1 ФИО17, с которым он знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Так как были праздничные новогодние дни, то он немного выпил, примерно бутылку красного вина. Примерно в 22 часа он лег спать и забыл закрыть входную дверь на защелку, и она была просто прикрыта. Проснулся он примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от того, что кто-то запрыгнул ему на ноги и наносит удары в область лица и живота. При этом свет в комнате не горел, но входная дверь в комнату была открыта и при свете, который шел из коридора он увидел, что это ФИО1 ФИО19. При этом рядом с ним находился ФИО2 ФИО21, который является другом ФИО1. В этот момент кто-то из них включил свет в комнате и ФИО1 продолжал наносить руками по лицу, а ФИО2 в этот момент потребовал у него отдать им 20000 рублей. Он им пояснил, что у него нет таких денег, и сказал, что есть только 1000 рублей, которые лежали в кармане его шорт. От ударов, которые ему наносил ФИО1, он почувствовал физическую боль и понял, что если не отдаст им деньги, то его будут продолжать избивать. ФИО1 слез с него и тот дотянулся до кресла, на котором находились его шорты, и, достав из кармана шорт 1000 рублей, отдал их ФИО2, потому что именно он озвучил требование отдать им деньги. После этого ФИО1 вытащил его за ногу из комнаты в коридор, и нанес еще несколько ударов ногой по туловищу. Он сказал ФИО1 и ФИО2, что у него больше денег нет, после чего ФИО1 его отпустил, а он прошел на общую кухню, где позвонил в полицию и заявил о случившемся (т.1л.д.91-93, 97-99)

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых являются также:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, которые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1л.д.16);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 открыто похитили у Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1л.д.17-23);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, установлено:

1.При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом медицинских документов (медицинская справка ГБУЗ МО СЦРКБ на имя Потерпевший №1) выявлены следующие повреждения:

1.1 Кровоподтек левой лопаточной области

2.Данное повреждение образовалось в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, возможно при обстоятельствах, указанных в установленной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизе.

3.Повреждение, указанное в пункте 1.1, согласно п.9 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории не причинивших вред здоровью человека.

4. Указанный в медицинской справке травмпункта ГБУЗ МО СЦРКБ диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, ушиб левой лопаточной области, ушиб передней стенки живота» объективными клиническими данными не подтвержден, является клиническим понятием и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1л.д.63-65);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства (т.1л.д.28);

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства (т.1л.д.33).

Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и действия ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, а именно то, что 

ФИО1:

судим (т.1л.д.172, 180,186); 

к административной ответственности не привлекался (т. 1л.д.178); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1л.д.174,);

по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (т. 1л.д.194).

ФИО2:

судим (т. 1л.д.233); 

к административной ответственности привлекался (т.1л.д.239); 

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.235);

состоит на учете у врача-психиатра с 2005 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (т. 1 л.д.235):

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т. 2 л.д.18);

по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.26)

Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.1 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность, отставание в психическом развитии от сверстников, неспособность обучения по программе общеобразовательной школы, обследование на ПМПК, обучение во вспомогательной школе, выраженные нарушения поведения в школьном возрасте, слабая успеваемость, наблюдение психиатром и неоднократное прохождение стационарного лечения в ПБ с вышеуказанным диагнозом, привлечения к уголовной ответственности ранее, прохождение АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемым и отбывание реального срока наказания, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне пониженного настроения эмоциональную лабильность, склонность к аффективным реакциям, конкретность мышления, низкий интеллект, легковесность суждений, ограниченный запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 при данном обследовании признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1л.д.82-84).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО1: явка с повинной (т. 1л.д.28), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1л.д.157); наличие малолетнего ребенка (т. 1л.д.152), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

у ФИО2: явка с повинной (т. 1л.д.33), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4. ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления (ч. 2 ст. 161 УК РФ), если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 131 УК РФ) к реальному лишению свободы.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимых, при совершении данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вида наказания ФИО2, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

В связи с этим ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ (у ФИО1), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.3 ст. 68 УК РФ (у ФИО2) согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает то, что неотбытая осужденным ФИО1, часть наказания по приговору мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, составила, 4 месяца 27 дней исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Неотбытая осужденным ФИО2, часть наказания по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, согласно постановления Милославского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета в срок исправительных работ периода с момента вынесения настоящего постановления по момент фактического освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) составила, 1 год 4 месяца 10 дней исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 5 месяцев 13 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы у подсудимых не имеется. 

При определении порядка отбытия наказания ФИО2, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

При определении порядка отбывания наказания, у ФИО1 учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления–возместил причиненный вред, состояние здоровья, семейное положение – имеет иждивенца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 04 месяцев 27 дней исправительных работ, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененного на основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 года 04 месяцев 10 дней исправительных работ, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>