Дело № 2-2043/2025

УИД 52RS0002-01-2025-000945-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 03 апреля 2025 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен договор присоединения (в ред. (ДД.ММ.ГГГГ.)), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг, что регламентировано пунктом «в» договора оферты. Договор оферты размещен на официальном сайте ответчика. Денежные средства в размере 137648 рублей 70 копеек за услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк». (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежных средств – 137648 рублей 70 копеек; неустойку в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 169307 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда – 15000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – п. ст. 424 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным – п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений гл. 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статьей 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЭДЭКС» и ФИО3 заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в целях финансирования сделки оказания образовательных услуг заключил с АО «ТБанк» договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму 137648 рублей 70 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ТБанк» в счет исполнения обязательств истца перечислило ООО «ЭДЭКС» денежную сумму в размере 137648 рублей 70 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг и возврате денежных средств на электронный адрес ответчика. 

Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, ответчиком фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора не подтверждены, в связи с чем, исковые о возврате денежных средств в размере 137648 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 169307 рублей 90 копеек. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя о расторжении договора, по которому услуги не предоставлялись, и о возврате уплаченных по нему денежных средств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по договору (ДД.ММ.ГГГГ.) и возврате денежных средств.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 169307 рублей 90 копеек ((137648,7/100)х123). Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств того, что со стороны ответчика с момента обращения истца были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф, в размере 156478 рублей 30 копеек (137648,7+6000+169307,9)х50%).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13173 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((№)) денежные средства в размере 137648 рублей 70 копеек; неустойку в размере 169307 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек; штраф в размере 156478 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 13173 рубля 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.