П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 28 апреля 2020 года 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

потерпевшей ФИО5 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2 ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-13/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

18 июля 2019 года около 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «27901-0000010-21-грузовой фургон» регистрационный знак 

<

***>, следовал по автодороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении от г. Москва в сторону г. Уфа по сухой, горизонтальной, асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по своей полосе движения со скоростью около 70 - 80 км/час за автомобилем грузовой тягач седельный марки «Мерседес бенц Actros 184» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки «Шмитц каргобулл 9084» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №8 

18 июля 2019 года около 14 часов 10 минут в пути следования на 549 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории Воротынского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «27901-0000010-21-грузовой фургон» регистрационный знак 

<

***>, не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода перед поворотом на с. Криуши Воротынского района Нижегородской области, увидел, что двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль грузовой тягач седельный марки «Мерседес бенц Actros 184» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки «Шмитц каргобулл 9084» регистрационный знак 

<

***> стал производить остановку путем торможения перед расположенным по ходу движения их автомобилей нерегулируемым пешеходным переходом. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «27901-0000010-21-грузовой фургон» регистрационный знак 

<

***>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД), устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3. ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- п. 1.5. ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1. ПДД, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- п. 14.2. ПДД, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения правила дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия; скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, не обнаружил опасность для своего движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» и дорожными знаками 1.22, 5.19.1 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехал на переходно-скоростную полосу, предназначенную для остановки маршрутных транспортных средств и стоянки такси, находящуюся справа от его полосы движения в направлении 

<

адрес>, где на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней правой стороной управляемого им автомобиля марки «27901-0000010-21-грузовой фургон» регистрационный знак 

<

***>, на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая заканчивала переходить автодорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь в направлении слева на право, относительно движения автомобилей в направлении г. Уфа.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений пешеход ФИО3 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате преступной небрежности и грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО3

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им при производстве следствия. Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 24 октября 2019 года 18 июля 2019 года он вместе с грузчиком направился на автомобиле марки 27901-0000010-21 государственный регистрационный знак 

<

***> регион из г. Арзамас в сторону р.п. Воротынец Нижегородской области для того, чтобы развести товар, а именно лимонад. Перед тем, как выехать из г. Арзамас он прошел медицинский осмотр, жалоб на здоровье у него не было, также перед выездом, механиком ООО «Леопард» грузовой фургон 27901-0000010-21 государственный регистрационный знак 

<

***> регион был также осмотрен, автомобиль был технически исправным. По ходу движения никаких технических неисправностей не возникало, тормозная система работала исправно. ФИО1 согласен с заключением эксперта, согласно которого, неисправна стояночная тормозная система, так как ручник работал не на полную мощность, т.е. его нужно было «подтягивать». Также ФИО1 согласен с выводом эксперта касаемо того, что рабочая тормозная система была исправна. В настоящий момент, он понимает, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, не соблюл скорость движения, которая обеспечивала бы безопасность дорожного движения. Как он ранее говорил, по автодороге М- 7 «Москва-Уфа» он проезжал неоднократно, так как приблизительно один раз в неделю он ездил в р.п. Воротынец из г. Арзамас, дорогу он эту знал, знал, что на территории Воротынского района, до р.п. Воротынец имеются также населенные пункты, знал, что имеются пешеходные переходы через автодорогу, а также предполагал, что по ним могут передвигаться люди. Около 14 часов 10 минут он совершил наезд на пешехода, как потом ему стало известно на несовершеннолетнюю ФИО3, которая вместе со своей матерью ФИО5 №1, переходили автодорогу по пешеходному переходу. О том, что у ФИО5 №1 в ходе ДТП была повреждена рука, он не обратил внимания, так как на тот момент он сильно переживал за девочку, которую сшиб. Он не отрицает, что мог повредить руку ФИО5 №1 Место дорожно-транспортного происшествия произошло на пешеходном переходе, скорость управляемого им автомобиля была около 70-80 км/ч. Перед наездом на пешехода, он видел, что впереди идущий него автомобиль тормозил перед пешеходным переходом, он так же тормозил, а именно нажимал на педаль тормоза, педаль тормоза он нажимал не до конца, меры к экстренному торможению не предпринимал. На расстоянии около 2 метров до впереди идущего автомобиля «фура» он понял, что не успевает тормозить, поэтому он принял решение повернуть направо, т.е. на переходно-скоростную полосу, предназначенную для остановки маршрутных транспортных средств. После чего, он также тормозил. На расстоянии около 1,5 (полутора) метров из-за впереди уже стоящего автомобиля выбежала девочка, после чего произошло столкновение автомобиля, которым он управлял с девочкой, удар пришелся на правую часть кабины автомобиля. Проехав некоторое расстояние, за остановкой он остановил автомобиль, которым управлял. Затем он вышел из автомобиля и увидел, что девочка лежит на асфальте, напротив остановки, она не двигалась, признаков жизни не подавала. Он искренне раскаивается, возместил часть причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, дважды через своего защитника отправлял свои письменные извинения в адрес ФИО5 №1, вину признает в полном объеме. (т. 2, л.д. 49-53)

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что погибшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была её дочерью. Они постоянно проживают в 

<

адрес>. В с. Криуши Воротынского района Нижегородской области проживает её мать. Летом 2019 года её дочь гостила у бабушки. 18 июля 2019 года она также была у своей матери. Около 14 часов они с дочерью решили поехать в п. Воротынец за покупками. Они дошли до трассы, прошли примерно 2 км. Потом встали около трассы, чтобы перейти дорогу. На дороге был пешеходный переход. Около 10 минут они стояли около пешеходного перехода. Проезжающие машины не останавливались и она уже сделала знак рукой ехавшей машине, показав на дорожную разметку пешеходного перехода. После этого машина остановилась. На полосе дороги, предназначенной для движения в г. Н.Новгород, машин не было. На полосе дороги, предназначенной для движения в г. Чебоксары, было много машин. После её знака рукой грузовой автомобиль, который ехал в сторону г. Чебоксары, остановился перед пешеходным переходом. Они с дочерью стали переходить дорогу по пешеходному переходу, дочь шла справа от неё, при этом она придерживала дочь рукой за плечо. Когда они поравнялись с остановившейся фурой, уже практически дойдя до края дороги, дочь сделала шаг вперед. Когда она уже прошла эту фуру, она увидела, что за фурой, т.е. справа от неё, по обочине, едет автомобиль, который сшиб её дочь. Ей показалось, что скорость этого автомобиля была 90 км/час. Этот автомобиль подхватил дочь передней частью, какое-то расстояние протащил её, потом дочь упала на асфальт и машина проехала по ней. Не останавливаясь, проехала дальше. Метров через 300 машина остановилась, а потом стала сдавать назад. Автомобиль остановился за остановкой. Только в это время она уже увидела, что марка автомобиля ГАЗ, грузовой, кабина белого цвета. Она подбежала к дочери, которая лежала на асфальте, у неё голова была в крови, стала её поднимать, но голова не держалась, тело было мягкое. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский». 18.07.2019 года он нес службу вместе с инспектором ДПС Свидетель №11 Около 14 часов 30 минут им позвонил дежурный МО МВД России «Воротынский» и сообщил, что на трассе около с. Криуши произошло ДТП, наезд на пешехода. Они в это время были в с. Сомовка Воротынского района Нижегородской области. Сразу выехали на место ДТП. Около 14 часов 50 минут они прибыли на место ДТП на 548 км трассы Москва-Казань. Там уже были спасатели, Скорая помощь, следственно-оперативная группа. Свидетель №11 помогал проводить замеры. Погода была ясная, солнечная. Дорога двухполосная, по одной полосе в каждом направлении. На дороге была дорожная разметка 1.1. - сплошная полоса, дорожные знаки пешеходный переход и его разметка 1.14.1, возможно был дорожный знак 3.20, точно не помнит. На месте ДТП за остановкой на правой обочине стоял автомобиль ГАЗ-3307, примерно на расстоянии 30 метров от разметки пешеходного перехода. Передней частью направлен в сторону г. Чебоксары. Перед пешеходным переходом стояла фура. Следов транспортных средств, осколков, тормозного пути, он не видел. Участие в осмотре он не принимал. Он занимался освидетельствованием водителя автомобиля ГАЗ ФИО1. Он свозил ФИО1 в больницу. Когда приехали из больницы на место ДТП, там уже никого не было. ФИО1 пояснил, что у него отказали тормоза, поэтому он двигался по обочине и наехал на пешехода. Когда они прибыли на место ДТП, девочка лежала на остановке. Алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, чтоон работает спасателем в аварийно-спасательном отряде п. Воротынец. 18 июля 2019 года он был на службе. Поступил сигнал о дорожно-транспортном происшествии на повороте на с. Криуши. В составе дежурной смены он выехал на место ДТП. На трассе Москва-Казань перед пешеходным переходом стоял грузовой автомобиль, фура, марки Скания. На дороге слева (если смотреть в сторону г. Н.Новгород), около остановки, на полосе для заезда автобуса, лежал труп девочки. Рядом была мама девочки, она была в шоковом состоянии. Он общался только с мамой девочки, успокаивал её. По факту ДТП она ему пояснила, что они с дочерью переходили дорогу и встречали бабушку. Они чуть-чуть не дошли до остановки и автомобиль ГАЗ, который ехал с правой стороны, совершил наезд на её дочь. Автомобиль ГАЗ, который совершил наезд, стоял на правой обочине по направлению в г. Чебоксары, передней частью он был обращен в сторону г. Чебоксары. Следы транспортных средств на проезжей части он не видел, не помнит, что они были. С водителем автомобиля ГАЗ ФИО1 не общался. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, чтов день, когда было ДТП, он находился на дежурстве в аварийно-спасательном отряде. Дату он не помнит.Им сообщили о ДТП, сказали, что сшибли девочку на трассе на перекрестке около с. Криуши. Около остановки лежала девочка, за остановкой на правой обочине стоял автомобиль ГАЗ фургон белого цвета, передней частью направлен в сторону г. Чебоксары. Перед пешеходным переходом стоял грузовой автомобиль - фура. Погода была солнечная. Дорога двухполосная. Труп девочки лежал на полосе - «кармане» около остановки, головой к остановке, ногами к трассе. У девочки было окровавлено лицо, были ссадины на плече и ногах. Разметка пешеходного перехода заканчиваеся перед «карманом» дороги. Следы транспортных средств на дороге он не видел. По обстоятельствам ДТП ни с кем не общался. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 18 июля 2019 года она находилась дома в с. Криуши с внучкой ФИО3 и дочерью ФИО5 №1. Дочь с внучкой решили поехать в п. Воротынец. Около 13 часов они стали собираться. Примерно в 13 часов 15 минут вышли из дома. Минут через 30-40, уже в третьем часу, ей позвонила дочь и сказала, что сшибли ФИО3. Она пошла к соседям и сосед ФИО16 довез её до трассы. Она увидела, что ФИО3 лежала на дороге на правой полосе. На дороге было по одной полосе в каждом направлении. Девочка лежала около остановки примерно в 10 метрах от пешеходного перехода. Её голова было около бордюра. Большая фура стояла перед пешеходным переходом. Автомобиля ГАЗ она не видела. Скорой помощи и МЧС ещё не было. У ФИО3 была разбита голова. Уже потом дочь ей рассказала, что они шли по пешеходному переходу за руку, когда остановка была рядом, дочь вырвалась и побежала вперед. Наезд произошел на пешеходном переходе, автомобиль обгонял по обочине. Следов транспортных средств на дороге она не видела. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что он работает механиком в ООО «Леопард». С 15 июля 2019 года он был в отпуске. 18 июля 2019 года ему позвонил начальник транспортного отдела и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с их автомобилем и водителем ФИО1. Он выехал на место ДТП. На тот момент ФИО1 у них работал 4 месяца. За ним был закреплен автомобиль ГАЗ-3309 г.н. 467, буквы не помнит. Когда он приехал на место ДТП, там уже никого не было. Автомобиль ГАЗ-3309 был на стоянке около ГИБДД. На автомобиле была небольшая вмятина на решетке, других повреждений не было. Они проверили тормоза на автомобиле, они были в исправном состоянии. Перед выездом все водители проходят медицинский осмотр. Также было и в тот день. Никакх нареканий к ФИО1 не было. Состояние водителя и транспортного средства фиксируется в путевом листе, сначала медработником, потом механиком. Журнал выпуска автомобиля на линию ведет механик, в нем делаются пометки о поломках. Водитель в этом журнале не расписывается. По записям в журнале автомобиль ГАЗ-3309 был исправен, нареканий по его техническому состоянию не было. Последняя поломка была замена рессоры. Все документы они представляли в полицию. В рейс ФИО1 выехал с грузчиком Свидетель №9. С ФИО1 по поводу ДТП он не общался, Свидетель №9 сказал, что в момент ДТП он дремал и ничего не видел. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что он работает в ООО Леопард уже более 12 лет водителем-экспедитором. В июле 2019 года он исполнял обязанности механика. В один из дней, дату он не помнит, ему позвонил другой водитель и сказал о дорожно-транспортном происшествии с участием их водителя ФИО1. ФИО1 пришел к ним на работу в мае 2019 года, никаких нареканий к нему не было, хороший водитель. Перед выездом водитель всегда проходит медицинское обследование, идет с путевым листом к врачу, делает там отметку. Техническое состояние автомобиля, на котором ехал ФИО1, было отличное, неисправностей на нем не было. Он сам техническое состояние автомобиля не проверял, со слов ФИО1 все было хорошо и автомобиль исправен. Вместе с ФИО1 в момент ДТП ехал грузчик, его фамилию он не помнит. Грузчик в момент ДТП спал. С ФИО1 по поводу ДТП он не разговаривал. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он работает экспертом пункта технического осмотра автотранспорта. По просьбе сотрудников ГИБДД он осматривал автомобиль ГАЗ-3309. Проверялась удельная тормозная сила. Каких-либо неисправностей в тормозной системе не было, тормозная система была исправна. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7. Свидетель №8, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимым доказательством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от 18.07.2019 года, следует, что он работает в ООО «Леопард» в должности грузчик. 18.07.2019 года около 08 часов, точное время не помнит, он и ФИО1 направились на автомобиле «ГАЗ» 2790 грузовой фургон регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО1. ФИО1 он знает более пяти лет, т.к. вместе у них с А. рабочие моменты. При нем в дорожно-транспортные происшествия они с ним не попадали. 18.07.2019, после отправки у них была остановка для разгрузки в д. Львово Воротынского района около 12 часов, где они выгрузили товар в кафе ИП «Курников», а именно лимонад, упаковок 15, и поехали в сторону р.п. Воротынец, для того, чтобы разгрузиться в магазине «Бристоль» на ул. Казанской, где находится автостанция. До данной остановки они также разгружались в г. Арзамас в трех точках, в Большемурашкинском районе, и около 5 точек в г. Лысково. Когда они выехали из д. Львово, Свидетель №9 уснул, во время движения проснулся от удара, он подумал, что они что-то сшибли, когда они остановились, он вышел из машины и побежал к остановке, и увидел девочку, лежащую на асфальте, проверил пульс на руке, пульса не было, девочка никаких признаков жизни не подавала. После этого он снял с себя футболку, потому что девочка была в крови, и накрыл ей лицо. После этого приехала «скорая помощь». ФИО1 проходил перед рейсом медосмотр с отметкой, что допущен к рейсу. Чувствовал А. себя хорошо, никаких жалоб от него не поступало. Также Свидетель №9 видел две фуры на дороге, одна стояла на обочине, вторая перед пешеходным переходом. С А. они не разговаривали. Тело девочки лежало рядом с остановкой, головой к остановке. После этого, Свидетель №9 сказал А., чтобы он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся и через некоторое время приехали все службы. Буквально через несколько минут подъехала скорая помощь и сотрудники ДПС ГИБДД. Также Свидетель №9 добавил, что во время движения они останавливались, совершали остановки, как он ранее говорил, т.е. тормоза автомобиля были исправны, были ли какие-либо технические неисправности у автомобиля, он не знает, с какой скоростью они двигались, он не знает, так как не обращал на это внимания, и сам он автомобилями не управляет. (т.1, л.д.84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский». В его обязанности входит регулировать дорожное движение, предупреждать, пресекать правонарушения и преступления связанных с нарушениями правил дорожного движения Российской Федерации, а так же осуществлять выезды совместно со следственной - оперативной группой на места дорожно-транспортных происшествий и сбора первичного проверочного материала по дорожно-транспортным происшествиям. 18 июля 2019 года он находился на работе около 14 часов 20 минут, ему позвонил дежурный МО МВД России «Воротынский» и сообщил, что на 549 км автодороги М-7 Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошел наезд автомобиля на пешехода на не регулируемом пешеходном переходе. После этого около 14 часов 25 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 выехали по указанному адресу на указанный километр автодороги М-7 Москва-Уфа. На улице было светло, осадков не было, дорога была сухая, погода стояла солнечная. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он увидел, что на правой обочине при движении в сторону г.Уфа стоит автомобиль марки «Газ» грузовой фургон с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передняя часть автомобиля была направлена в сторону г.Уфа, на правой полосе для движения при движении в сторону г.Уфа стоял с включенной аварийной сигнализацией автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом марки «Шмитц» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Передняя часть автомобиля так же была направлена в сторону г.Уфа. Автомобиль «Мерседес» стоял перед не регулируемом пешеходным переходом, который проходит через автодорогу М-7 Москва-Уфа. На месте дорожно-транспортного происшествия две полосы для движения, одна полоса для движения в сторону г.Москва и одна полоса для движения в сторону г.Уфа. К правой полосе для движения при движении в сторону г.Уфа примыкает переходно-скоростная полоса для остановки маршрутных транспортных средств и находится автобусная остановка. Не доезжая до автобусной остановки при движении со стороны г.Москва, где-то 7-10 метров находится не регулируемый пешеходный переход. Напротив автобусной остановки головой по направлении к остановке перпендикулярно проезжей части лежал труп молодой девочки, как в последствии он узнал девочку звали ФИО3. У девочки голова была в крови. Водитель автомобиля «Газ» грузовой фургон сказал, что сбил девочку на пешеходном переходе, он ехал со стороны г.Москва в сторону г.Уфа, но он был в шоковом состоянии и подробно объяснить ничего не смог. После этого они совместно со следственно-оперативной группой стали проводить замеры на дороге, составлять осмотр места дорожно-транспортного происшествия и схему к протоколу осмотра места происшествия. Место дорожно-транспортного происшествия находилось на 549 километре, они замеряли расстояние, до километрового столба «548» от места наезда, но какое именно было расстояния он сейчас не помнит. Потом отвезли автомобиль «Газ» на стоянку и продолжили работать. Труп девочки был направлен следователем в морг. г.Княгинино Нижегородской области. (том 2, л.д. 159-161

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на стадии предварительного следствия 18.07.2019 года,он работает наемным водителем в ООО «Приоритет групп», в связи, с чем он осуществляет перевозки грузов на грузовом автомобиле (грузовой тягач седельный МАН TGX В 571 КС 716 регион, полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ ВВ 236016). Его водительский стаж на грузовом автомобиле с 1988 года. 17 июля 2019 года он выехал из г. Москва на своем грузовом автомобиле, переночевал, и 18 июля 2019 года он уже проезжал Нижегородскую область. 18 июля 2019 года он ехал по автодороге Москва-Уфа (М7), перед ним ехал грузовой фургон 2790 «Газон» регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, данный автомобиль ехал перед его автомобилем около 1 (одного) часа. На протяжении всего пути данный автомобиль никаких опасных маневров не совершал, по полосе их движения, т.е. в сторону г. Казань, автомобилей было достаточное количество, на встречном потоке (в сторону г. Москва), машин было немного, т.е. встречная полоса была менее загружена, чем та, по которой они двигались. 18 июля 2019 года в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут он проезжал на 548 км трассы М7 Москва - Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, он видел, что перед грузовым фургоном «газон» регистрационный знак 

<

***> регион, который едет в одном направлении с ним, так же едет грузовой автомобиль (фура), государственный регистрационный знак он не видел. В это время расстояние между его автомобилем и автомобилем «газон» регистрационный знак 

<

***> регион, было около 100 метров. Какое расстояние было между автомобилем «газон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и впереди него идущем автомобилем «фурой», он не может сказать. Также он видел, как по другую сторону дороги с левой стороны по ходу движения его автомобиля, в начале пешеходного перехода стояла женщина с девочкой, при этом девочка находилась справа от женщины, женщина махала рукой, видимо для того, чтобы проезжающие автомобили остановились. Ехали автомобили в потоке, наверное, со скоростью около 70 км/час, в это время он увидел, что автомобиль «фура», движущаяся перед автомобилем «газон» регистрационный знак 

<

***> регион, стала притормаживать, так как впереди был пешеходный переход, в связи с этим он так же стал притормаживать и останавливаться. В это время женщина быстрым шагом, можно сказать бегом вместе с ребенком, начали переходить пешеходный переход, девочка была впереди, женщина сзади, она держала девочку на вытянутой руке. В какой-то момент грузовой фургон «газон» регистрационный знак 

<

***> регион, не включая сигнала поворота, резко свернула на правую обочину по ходу своего движения, продолжил движение по обочине и далее въехал на полосу остановки общественного транспорта и где был пешеходный переход. В этот момент между впереди стоящей фурой, которая пропускала пешеходов, и едущим по обочине грузовым фургоном «газон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион он увидел женщину и ребенка, которые переходили дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля, в какое-то мгновение грузовой фургон «газон» сбил девочку, удар пришелся на правую сторону кабины грузового фургона автомобиля «газон», женщина в это время находилась между фурой и грузовым фургоном «газон». Он видел, как грузовой «газон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион проехал по девочке передним правым колесом и задними правыми колесами, после этого автомобиль остановился. Он помнит точно, что грузовой «газон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион проехал по девочке. После того, как он увидел девочку на асфальте, он остановился, съехал на правую обочину, включил «аварийку», выставил аварийный знак, женщина побежала к девочке. Тело девочки лежало напротив остановки, которая находилась по правой стороне вдоль обочины. Он выбежал, увидел, что девочка не двигается, она лежала вниз лицом, после того, как приехали сотрудники больницы, девочку перевернули вверх лицом, он увидел, что у девочки было все лицо в крови, так же выбежал водитель грузового фургона, который сбил девочку, он ничего не говорил, держался за голову, ранее он данного мужчину никогда не видел, его не знает. Девочку с женщиной он так же никогда ранее не видел, их не знает. Свидетель №7 видел, как водитель впереди идущей фуры, которая остановилась перед женщиной и девочкой, звонил по телефону, вызывал «скорую помощь» и полицию, водитель грузового фургона «газона» спрашивал куда звонить, он ему сказал, чтобы он набрал «112», после чего он сказал, что уже выехали. Карета «скорой помощи» приехала в пределах 10 минут, спустя 3-5 минут приехали сотрудники МЧС и полиции. Также он добавил, что до наезда на девочку, на протяжении того времени, около 1 (одного) часа, пока грузовой фургон «газон» ехал перед ним он видел, как у грузового фургона «газон» горели стоп-сигналы, скорость его снижалась, и расстояние между нами уменьшалось. На дороге никаких обломков от грузового фургона «газона» он не видел, кровь была только на земле, где лежала девочка. Он сообщил, что общая скорость автомобильного потока составляла около 70 км/ч, грузовой фургон свернул на обочину, приблизительно в зоне, где дорожное покрытие с грунтового сменилось на асфальтное, где начался «заездной карман». Погода 18 июля 2019 года на протяжении всего дня, а также на территории Воротынского района Нижегородской области была ясная, солнечная, без осадков, дорожное покрытие и обочина сухие, видимость в направлении движения его автомобиля хорошая, асфальтное покрытие без повреждений. (т.1, л.д. 96-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на стадии предварительного следствия 18.07.2019, он работает водителем грузового автомобиля (фуры) (грузовой тягач седельный «Мерседес-бенц» регистрационный знак 

<

***> регион, полуприцеп «Шмитц» регистрационный знак 

<

***>). Он направлялся с Московской области в г. Казань. Последняя остановка до Воротынского района у него была на стоянке в с. Запрудное Нижегородской области. 18 июля 2019 года в районе 14 часов он проезжал по автодороге г. Москва - г. Уфа в Воротынском районе, двигался по 548 километру автодороги, в районе населенного пункта Криуши, на данном участке имеется две полосы для движения автомобилей, по одной в каждую сторону, одна в сторону р.п. Воротынец, вторая в сторону г. Лысково, дорожное покрытие на данном участке ровное, сухое, без повреждений. По правой стороне дороги по ходу движения его автомобиля, имеется зона остановки для автобуса, перед этой зоной он видел пешеходный переход, а также установленные предупреждающие знаки. В начале пешеходного перехода по левой стороне по ходу движения его автомобиля (в направлении г. Москва-г. Казань) он увидел женщину с девочкой, женщина махнула ему рукой, как Свидетель №8 понял, чтобы он остановился, и они в это время начали быстро идти по пешеходному переходу. Девочка была впереди женщины, женщина держала девочку за руку, их он увидел на расстоянии 150-200 метров до момента, как они стали переходить через дорогу, после чего он сразу же начал остановку своего транспортного средства, у его транспортного средства было умеренное торможение, но, не смотря на то, что женщина и девочка быстро шли по пешеходному переходу, Свидетель №8 остановил свою фуру практически перед пешеходным переходом, расстояние было не более одного метра от переднего края кабины фуры до начала пешеходного перехода. Скорость у него была во время движения не более 70 км/ч, впереди него также ехали автомобили, расстояние до впереди идущих автомобилей было 400-500 метров, то есть в тот момент, когда он остановился около пешеходного перехода, то впереди него автомобилей уже не было, так как они проехали пешеходный переход. Когда женщина и девочка при переходе пешеходного перехода проходили мимо его транспортного средства, девочка резко побежала вперед, расстояние было в этот момент от девочки до края проезжей части, наверное, около 3 (трех) метров. В это время сзади него идущий автомобиль - грузовой фургон «газон» регистрационный знак 

<

***> регион белого цвета, резко оказался на полосе для остановки общественного транспорта, расположенной по правой стороне проезжей части по ходу движения его автомобиля и в это время данный автомобиль грузовой фургон «газон» совершил наезд на девочку, которая в это время находилась на пешеходном переходе месте с женщиной, но женщина так и осталась на пешеходном переходе, при этом женщина ушибла правую руку об автомобиль, который сшиб девочку. Он видел, как грузовой фургон (газон) «подхватил» девочку, дальше он не видел, что было с девочкой, так как кабина его автомобиля выше, чем кабина грузового фургона, которым ему был загорожен обзор. Он не видел, чтобы водитель газона тормозил, обгоняя его, после того, как он сбил (совершил наезд) на девочку, тормозил ли водитель газона, он не знает, горели ли стоп-сигналы, он не смотрел, так как он был в шоке, и не обратил на это внимание. Далее он увидел тело девочки, лежащее перпендикулярно остановке, головой по направлению к остановке. Грузовой фургон «газон» проехал дальше остановки, затем остановился, в этот момент выбежал пассажир данного автомобиля через правую дверь кабины, затем вышел водитель. Он сразу же включил аварийные сигналы, выбежал из автомобиля, женщина также побежала к девочке. Девочка не двигалась, признаков жизни не подавала, лежала лицом вниз. Он добавил, что водитель газона вышел не сразу из автомобиля, близко к девочке он не подходил. Затем приехали «скорая помощь», МЧС и сотрудники полиции. Сотрудники ДПС попросили его отогнать его транспортное средство, чтобы не затруднять движение, так как его автомобиль был перед пешеходным переходом. Он пытался позвонить в «112», но у него не получилось. Видеорегистратора в его автомобиле нет. На момент ДТП, и до ДТП во встречном направлении автомобилей практически не было.(т. 1, л.д. 109-111)

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к данному протоколу следует, что 18.07.2019 года был осмотрен участок местности, расположенный на 548 километре автодороги Москва-Уфа, где произошел наезд на пешехода. Осмотр производился в условиях ясной солнечной погоды, при естественном освещении без осадков, при температуре +24 градуса по Цельсию, в направлении от г.Москва к г.Казань. Вид происшествия наезд на пешехода. Проезжая часть горизонтальная, без выбоин. Вид покрытия асфальт, состояние покрытие сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,50 м., ширина полосы в каждую сторону № 3,75 м. На проезжую часть нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Нанесен пешеходный переход перед которым установлен дорожный знак 5.19.1 ПДД. К проезжей части примыкает справа заездной карман, остановка, слева-обочина, отбойный брус. Далее за остановкой и заездным карманом расположены справа кювет, лесопосадки, слева кювет. Место наезда-пешеходный переход, движение на данном участке не регулируется. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра 3.20 ПДД;1.22 ПДД;5.19.1ПДД; 5.16 ПДД, 6.10.2 ПДД. Положение транспортных средств на месте происшествия, на месте происшествия стоит ГАЗ 27901-0000010-21 гос.рег.знак 

<

***>, расстояние от переднего левого колеса передней оси до края проезжей части 4,25 м., расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части 4 м., расстояние от дорожного знака 5.19.1 ПДД до задней оси автомобиля 58,6 м. Имеются поверхностные следы торможения на асфальтовом покрытии. Следы торможения спаренные парралельно друг другу, слабовидимые. Общая длина следов 15,30 м., отпечаток протектора не виден. Начало правого следа на расстоянии 6,12 м. до ближнего края пешеходного перехода, расстояние от правого следа до сплошной линии, края проезжей части 2,3 м. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрен и описан труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Месторасположение трупа расстояние от края проезжей части до головы трупа 5,65 м., расстояние от дорожного знака 5.19.1 ПДД до головы трупа 16,7 м. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрен и описан автомобиль ГАЗ 27901-0000010-21 гос.рег.знак 

<

***>, на автомобиле имеются повреждения решетки радиатора с правой стороны в виде трещины. С места происшествия изъят автомобиль ГАЗ 27901-0000010-21 гос. рег. знак 

<

***> регион. (т. 1, л.д. 38-58)

Согласно протоколу 

<

адрес> и акту 

<

адрес> от 18 июля 2020 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (т.1 л.д. 60-61). Согласно копии справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 23.07.2019 года и акта медицинского освидетельствования ФИО1 № от 18.07.2019 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (т.2, л.д. 147-148) 

Согласно копии свидетельства о смерти IV-ТН № от 24 июля 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 18 июля 2019 года. (т.1 л.д. 79).

Согласно копий свидетельства о регистрации транспортного средства 61 54 № и 61 54 №, выданных 08 сентября 2017 года, код подразделения ГИБДД 1160915, собственником автомобиля марки «Мерседес бенц Actros 184» регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп марки «Шмитц каргобулл 9084» регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Бриг». (т. 1, л.д.117-120)

Согласно протоколу выемки от 19.07.2019 года, у свидетеля Свидетель №10 в кабинете следователя, расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты журнал контроля и технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; журнал учета движения путевых листов; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал учета неисправностей при возвращении автотранспорта в парк; журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения.(т. 1, л.д. 124-125)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.07.2019 с фототаблицей были осмотрены журнал контроля и технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; журнал учета движения путевых листов; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал учета неисправностей при возвращении автотранспорта в парк; журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, изъятые в ходе выемки от 19.07.2019. Данные документы свидетельствуют о том, что автомобиль марки «27901-0000010-21-грузовой фургон» регистрационный знак 

<

***> был в технически исправном состоянии 18.07.2019, перед его выпуском в рейс. (т. 1, л.д. 126-139)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного делу в качестве вещественных доказательств приобщены журнал контроля и технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; журнал учета движения путевых листов; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал учета неисправностей при возвращении автотранспорта в парк; журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, изъятые в ходе выемки от 19.07.2019 у свидетеля Свидетель №10(т. 1, л.д. 140)

Согласно протокола осмотра предметов от 21.10.2019 года осмотрен автомобиль - грузовой фургон 27901-0000010-21 государственный регистрационный номер (знак) 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2019. На момент осмотра имеются повреждения в виде трещины декоративной решетки на передней части кабины автомобиля.(т. 1, л.д.152-154)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль - грузовой фургон № государственный регистрационный номер (знак) 

<

***> регион, изъятый в ходе в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2019.(т. 1, л.д. 160)

Согласно заключения эксперта № от 09.08.2019 смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения у ФИО3 образовались от действия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, возможно при ударении о детали автомашины при ее наезде 18 июля 2019 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т. 1, л.д. 195-200)

Согласно заключения экспертов № от 30.09.2019 водитель автомобиля «ГАЗ 27901-000001021» ФИО1, с целью предотвращения наезда на пешехода ФИО3, должен был действовать в соответствии со следующими требованиями п. 14.1 и п. 10.1 ПДД: (14.1) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; (10.1) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля «ГАЗ 27901-0000010-21» гос. рег. знак 

<

***>, при которых запрещена эксплуатация, не имеется. Стояночная тормозная система автомобиля «ГАЗ 27901-0000010-21» гос. рег. знак 

<

***> находится в неисправном состоянии, так как эффективность ее торможения ниже допустимой. (т. 1, л.д. 221-224)

Согласно заключения экспертов № от 10.10.2019 с учетом выводов по вопросу № 2 заключения экспертов № от 30.09.2019 г., выполненного в ФБУ Приволжском РЦСЭ Минюста России, водитель автомобиля «ГАЗ 27901-0000010-21» ФИО1 для предотвращения наезда на пешехода ФИО3 должен был действовать в соответствии со следующими требованиями п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения: (10.1) водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за его движением; (14.1) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; (14.2) если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. В действиях водителя ФИО1 имеются несоответствия указанным требованиям Правил, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.(т. 1, л.д. 236-238)

Согласно заключения эксперта № от 23.10.2019 у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти. Данная травма могла образоваться 18.07.2019 года при обстоятельствах указанных в постановлении, не менее чем от одного травматического воздействия и вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1, л.д. 248-250)

Согласно информации ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в Воротынском районе Нижегородской области метеорологические наблюдения не проводятся. По данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в г. Лысково Нижегородской области, 18 июля 2019 года в период с 12 до 15 часов наблюдалась облачная погода без осадков, отмечался западный ветер со скоростью 2 м/с, максимальная скорость ветра при порывах достигала 4 м/с, температура воздуха составила плюс 22 градуса Цельсия, метеорологическая дальность видимости 20 км. (т.2, л.д.4)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства52 32 №, выданному 24 июня 2015 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на автомобиль марки «27901-0000010-21», грузовой фургон, регистрационный знак 

<

***>, собственником автомобиля является ООО ПКФ «Гармония». (т. 2, л.д.68-69)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 от 10.12.2019 свидетель Свидетель №2 показал, где и на каком расстоянии от километрового столба «548» на 549 километре автодороги М7 Москва-Уфа находились автомобили «Газ» грузовой фургон с регистрационным знаком 

<

***>, «Мерседес» с регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом с регистрационным знаком 

<

***> и труп ФИО318.07.2019 года после дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на 549 километр автодороги М7 Москва-Уфа свидетель Свидетель №2 в присутствии понятых показал на место на правой обочине при движении в сторону г.Уфа, при этом пояснил, что на данном месте стоял автомобиль «Газ», расстояние составило от автомобиля «Газ» до километрового столба «548»-366 метров. Свидетель Свидетель №2 показал на место напротив автобусной остановки, которая находится на правой стороне при движении в сторону г.Уфа при этом пояснил, что на данном месте перпендикулярно автодороге лежал труп ФИО3 расстояние до километрового столба «548» составило-308 метров. Свидетель Свидетель №2 показал на правую полосу для движения автодороги М7 Москва-Уфа, при движении в сторону г.Уфа и пояснил, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль марки «Мерседес» с полуприцепом. Расстояние до километрового столба «548» составило-280,6 метра.(т. 2, л.д. 162-166)

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение смерти несовершеннолетней ФИО3, полностью установлена в суде вышеперечисленными доказательствами, из которых судом бесспорно и достоверно установлено, что ФИО1 18 июля 2019 года, управляя технически исправным транспортным средством марки 27901-0000010-21-грузовой фургон государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО ПКФ «Гармония», нарушил правила дорожного движения, а именно п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем при обнаружении опасности для движения в виде остановившегося на проезжей части перед пешеходным переходом грузового автомобиля, не успевая затормозить перед ним, выехал на переходно-скоростную полосу, примыкающую к проезжей части справа, где произвел наезд на заканчивающего переход проезжей части по пешеходному переходу ребенка, в результате чего несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали последовательные, непротиворечивые, подробные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, их показания согласуются между собой.

Так, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 пояснили, что 18.07.2019 года ехали по автодороге Москва-Уфа в направлении г. Уфа перед и после автомобиля под управлением ФИО1 Погода была солнечная, ясная, видимость хорошая. Перед остановкой общественного транспорта, расположенной справа, по имеющемуся там пешеходному переходу, переходили дорогу женщина с девочкой. Автомобиль под управлением ФИО1, не применяя торможение, не включая указатели поворота, выехал на правую обочину (полосу, предназначенную для остановки общественного транспорта), где произвел наезд на девочку. 

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что вместе с дочерью переходили дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль, который ехал по дороге, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить их. Когда они уже заканчивали переход дороги, автомобиль под упрвлением ФИО1, который ехал за грузовым автомобилем, выехал на обочину и сшиб её дочь, которая в это время вышла несколько вперед относительно её, т.к. проезжая часть заканчивалась.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской и автотехнических судебных экспертиз. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 не судим (т.2, л.д.78), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 36, 55-56, 87), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.81-82), состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области, службу в армии проходил (т.2, л.д. 84).

Обстоятельствами,смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, имущественное положение подсудимого, возраст, условия жизни, совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права управлять транспортными средствами. 

Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, то есть с момента отбытия основного вида наказания.

Отбывать наказание ФИО1, как лицо, совершившее неосторожное преступление средней тяжести впервые, должен в колонии-поселении, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 №1 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 49588 рублей - расходы по погребению дочери, и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Однако в ходе судебного следствия, ФИО5 №1 отказалась от исковых требований, поскольку ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, компенсировал моральный вред в полном объеме. 

Отказ потерпевшей ФИО5 №1 от иска принят судом, производство по иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку юридическая помощь оказана ФИО1 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 18.07.2019 года по 19.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачесть в срок отбытия наказания на основании ст.72 ч.3.4 УК РФ время содержания под домашним арестом с 20.07.2019 года до 28 апреля 2020 года, с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 ч.1,2 УПК РФ.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО19 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 49 588 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства: автомобиль 27901-0000010-21 государственный регистрационный знак 

<

***> передать владельцу - ООО ПКФ «Гармония», сняв все ограничения; журнал контроля и технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журнал учета движения путевых листов, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета неисправностей при возвращении автотранспорта в парк, журнал по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения, переданные на ответственное хранение Свидетель №10, оставить по принадлежности в ООО «Леопард».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Тарасов