Дело №12- 2/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 02 марта 2021г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Ходукина В.Ф., представившего ордер № 3196, выданного Коллегией адвокатов № 1 АП РМ 17.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 № 111 от 12 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 № 111 от 12.08.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице его защитника Ходукина В.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, гарантированное право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу им реализовано не было; кроме того, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 только 12.11.2020 и получена им 09.12.2020.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, с четом дополнений просил производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности, по данной статье, истек.

Защитник ФИО1 - адвокат Ходукин В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, с четом дополнений просил производство по делу прекратить, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, для данной категории дела, истек.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

На основании п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Допрошенный ранее в судебном заседании, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия, вынесший обжалуемое постановление, ФИО2 суду пояснил, что 10 июня 2020 им было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на 12 августа 2020г. в 12 час.00 мин. Определение направлено по месту регистрации ФИО1, заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено с отметкой по иным причинам. Считает, что ФИО1 на рассмотрение дела был извещен надлежаще, поэтому 12 августа 2020 им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом. 

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения установлен ст.25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 № 111 от 12 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В основу обжалуемого постановления положены следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

4 января 2020. в 10 час.15 мин. ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий за ООО«Клуб охотников «Марал» Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в квартале № 173 Ковылкинского участкового лесничества ГКУ РМ Ковылкинского территориального лесничества, в 3 км от с.Мамангино, при осуществлении охоты с охотничьим огнестрельным оружием без наличия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил абз. «б» п.3.2 Правил охоты, утвнржденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

По данному факту 4 января 2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе и не оспаривается последним.

Разрешая данное дело, должностное лицо заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 указал, что обстоятельств исключающих возможность рассмотрения данного дела не имеется, и осуществлялось в отсутствии ФИО1 

С указанными выводами согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 августа 2020 г., в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления от 12 августа 2020 г. административный орган ошибочно полагал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия.

Как следует из списка №173 внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020г., отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальной сайте Почта России, в адрес ФИО1 Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия было направлено определение о рассмотрении дела на 12.08.2020 в 12 час.00мин., однако уведомление не вручено и возвращено Министерству 23 июля 2020г. с отметкой, по иным обстоятельствам. 

Согласно указанному списку почтовая корреспонденция была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что на дату вынесения определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 10 июня 2020г. административный орган обладал полными сведениями о месте регистрации и жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного административным органом копии почтового уведомления, видно, что ФИО1 не получал копию определения от 10.06.2020 о назначении времени места рассмотрении в отношении него административного дела по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отметки об этом не имеется, сведений о доставке ему вторичных извещений о явке за направленным ему письмом, также нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в протоколе № 003411 об административном правонарушении от 04.01.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в строке, имеющей следующее содержание «в связи с моей занятостью и невозможностью личного присутствия прошу рассмотреть административный протокол в мое отсутствие» имеется запись «ФИО1», которая заполнена должностным лицом, составившем протокол, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3, а не самим ФИО1 Последний расписался в строке за получение протокола, а не за рассмотрение дела в его отсутствии. Данный факт не отрицался и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление ФИО2, пояснившим, что бланки протоколов об административных правонарушениях Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия имеют установленную форму, при оформлении заполняются должностным лицом, выявившем факт нарушения. ФИО1 расписался в строке за получение протокола, подписи о рассмотрении дела в его отсутствие, в протоколе нет.

Таким образом, надлежащие данные об извещении ФИО1 о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений о том, что ФИО1, зная о существовании в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, уклонялся от получения извещений должностного лица административного органа, что свидетельствовало бы о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении № 111 от 12 августа 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нельзя признать законным.

Учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, полномочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, если в отношении лица не вынесено постановление по делу об административном правонарушении или постановление по делу отменено вышестоящей инстанцией, препятствует обсуждению вопросов о виновности лица, за исключением случая, когда лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в поданной им жалобе настаивает на своей невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2 № 111 от 12 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А.Зорина 

Дело №12- 2/2021